УИД 03RS0005-01-2022-010923-66

Дело № 2-361/2023

№ 33-11458/2023

Категория 2.176

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ярмухамедовой А.С.,

судей Турумтаевой Г.Я., Салимова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хмарой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ТДФ, ... в лице ТДФ, МЗР, МЗФ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

по апелляционной жалобе МЗР, МЗФ на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 14 марта 2023 г.,

заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика ТРЗ – ТДФ о расторжении кредитного договора от 14 сентября 2020 г. №..., взыскании задолженности по кредитному договору №... от 14 сентября 2020 г. за период с 27 декабря 2021 г. по 21 октября 2022 г. (включительно) в размере 261280,86 руб., в том числе: просроченные проценты – 34362,94 руб., просроченный основной долг – 226917,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5813 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что 14 сентября 2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ТРЗ заключен кредитный договор №..., заемщику выдан кредит в размере 356151 руб. на срок 47 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. В связи с нарушением условий договора, за период с 27 декабря 2021 г. по 21 октября 2022 г. образовалась задолженность в размере 261280,86 руб. ТРЗ умерла дата

Определением суда первой инстанции от 5 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники заемщика, ее дочь ТДД, родители - МЗФ, МЗР

Определением суда первой инстанции от 2 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование».

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2023 г. исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк удовлетворены, солидарно с ТДФ, ... ТДФ, МЗР, МЗФ в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №... от 14 сентября 2020 г. за период с 27 декабря 2021 г. по 21 октября 2022 г. в сумме 261280,86 руб., возврат госпошлины – 5813 руб.

В апелляционной жалобе ответчики МЗР, МЗФ оспаривают законность и обоснованность судебного постановления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не учтены доли ответчиков в наследуемом имуществе, полагают, что несут солидарную ответственность по обязательствам в размере, пропорционально установленной 1/8 доле.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства также размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчиков МЗР, МЗФ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения ответчика ТДФ, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (пункт 59).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 сентября 2020 г. между ПАО «Сбербанк» и ТРЗ заключен кредитный договор №..., на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 356151 руб. под 16,9% годовых сроком на 60 мес.

Исходя из пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат кредита и уплата процентов подлежали путем внесения ежемесячных платежей 25 числа каждого месяца в размере 8832,13 руб.

В пункте 128 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виду уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

дата ТРЗ умерла, нотариусом открыто наследственное дело к ее имуществу по заявлению супруга ТДФ, ... ... родителей МЗФ, МЗР

19 декабря 2022 г. решением Октябрьского районного суда г. Уфы частично удовлетворены исковые требования МЗР, МЗФ к ТДФ, действующего ... о признании права собственности в порядке наследования. Признано совместно нажитым супругами ТДФ и ТРЗ имуществом: жилой дом по адресу: адрес, кадастровый №...; земельный участок по адресу: адрес, кадастровый №...; автомобиль Тойота Камри VIN: №..., 2019 г.в., черного цвета; денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Банк ВТБ №... (24,05 руб.), в ПАО «Сбербанк»: №... (303795,05 руб.), №... (1158,25 руб.), №... (41,83 руб.), №... (0,03 руб.), №... (19069,73 руб.), №... (10 руб.). Определены доли в указанном имуществе ТДФ и ТРЗ равными (по ? доли). Включено в наследственную массу после смерти ТРЗ, умершей дата ? доли следующего имущества: жилой дом по адресу: адрес, кадастровый №...; земельный участок по адресу: адрес, кадастровый №...; автомобиль Тойота Камри VIN: №..., 2019 г.в., черного цвета; денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Банк ВТБ №... (24,05 руб.), в ПАО «Сбербанк»: 40№... (303795,05 руб.), №... (1158,25 руб.), №... (41,83 руб.), №... (0,03 руб.), №... (19069,73 руб.), №... (10 руб.). Разделено наследственное имущество, открывшееся после смерти ТРЗ, умершей дата Признано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, автомобиль Тойота Камри VIN: №..., 2019 г.в., черного цвета, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Банк ВТБ №... (24,05 руб.), в ПАО «Сбербанк»: №... (303795,05 руб.), №... (1158,25 руб.), №... (41,83 руб.), №... (0,03 руб.), №... (19069,73 руб.), №... (10 руб.) за МЗР, МЗФ, ... ТДД, ..., ТДФ в порядке наследования по ... доли за каждым. С ТДФ, ... ТДД в пользу МЗР, МЗФ взыскана денежная компенсация за автомобиль Тойота Камри в размере по 252259,63 руб. каждому. Определено в праве собственности за автомобиль Тойота Камри за ТДД ... ТДД .... С ТДФ, ... ТДД в пользу МЗР взыскана государственная пошлина 20731 руб., в доход местного бюджета -2566,50 руб. С ТДФ, ... ТДД в пользу МЗФ взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., в пользу МЗР - стоимость экспертизы 8990 руб. В остальной части иска отказано.

8 сентября 2023 г. судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 19 декабря 2022 г. изменено. С ТДФ в пользу МЗР, МЗФ взыскана денежная компенсация за принадлежащие им по ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, в размере по 935 875 руб. каждому. За ТДФ признано право собственности на ... доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес. В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 19 декабря 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТДФ – без удовлетворения. С ТДФ в пользу ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 450, 807, 809, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно взыскал образовавшуюся у наследодателя задолженность солидарно с наследников, принявших наследство.

Размер задолженности находится в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества каждому из наследников.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков МЗР, МЗФ о необходимости установления пропорциональности взысканных с ответчиков сумм, подлежат отклонению.

В соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что каждый из наследников принял наследство стоимость которого превышает размер задолженности в целом.

Учитывая, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения долга, судом первой инстанции верно произведено взыскание денежных средств с наследников в солидарном порядке. Оснований для определения пропорционального взыскания не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда, как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МЗР, МЗФ – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Ярмухамедова

Судьи Г.Я. Турумтаева

И.М. Салимов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2023 г.

Справка: судья Нурисламова Р.Р.