Дело № 2-3040/2022

24RS0028-01-2022-003573-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ЮникредитБанк (АО) о признании обязательства исполненным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, АО «ЮникредитБанк» о признании обязательства исполненным, возложении обязанности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 ВТБ (ПАО) предоставил ответчику ФИО3 в размере 2 370 000 рублей на 362 месяца, целевое назначение ФИО3 - рефинансирование ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, выданного АО «ФИО5 ФИО4». В обеспечение обязательства в залог ответчиком должна была быть передана приобретенная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Межмуниципальный Канский отдел Управления по <адрес> с заявлением о регистрации Договора об ипотеке №, заключенного между истцом и ФИО2, однако государственная регистрация права была приостановлена, в связи с тем, что в отношении недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу АО «ФИО5 ФИО4», а заявители не предоставили согласие первоначального залогодержателя на регистрацию залога, какие-либо заявления об исполнении обязательства от первоначального залогодержателя не поступали. В связи с этим, в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору №, в том числе регистрации договора об ипотеке в пользу ФИО4 ВТБ (ПАО). До настоящего времени данное требование не было исполнено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> было отказано в регистрации права залога ФИО4 ВТБ (ПАО). Истец просит признать кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ЮниКредитБанком» и ФИО2, исполненным в полном объёме, возложить на ответчика ФИО2 обязанность по регистрации Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного с ФИО4 ВТБ (ПАО), в Управлении Росреестра по <адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 руб.

Представитель истца ФИО4 ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не направляла, доказательств, против иска суду не представила.

Представитель ответчика АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО4»), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке.

В силу ч. 5 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заключение последующего договора об ипотеке, предусматривающего составление и выдачу закладной, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 53 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, то государственная регистрация перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляются при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом или договором об ипотеке.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на получение ФИО3 ФИО8 (в настоящее время ФИО2) К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО5 ФИО4» и ФИО2 (ранее - ФИО8) К.Ю. заключен кредитный договор <***> на сумму 1 900 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для покупки квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения своих обязательств перед АО «ЮниКредитБанк» по кредитному договору, ФИО2 передала в залог указанную квартиру, права на которую удостоверены закладной и зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись №-З в пользу залогодержателя АО «ЮникредитБанк».

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора ипотека Квартиры в пользу третьих лиц запрещена.

Согласно п. 4.2. Кредитного договора, заемщик имеет право на досрочное погашение всей суммы ФИО3 с начисленными процентами или части ФИО3, направляя в ФИО4 не менее чем за 3 (три) рабочих дня до даты предполагаемого досрочного погашения письменное извещение по форме, установленной ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 ВТБ (ПАО) обязался предоставить ответчику ФИО3 в размере 2 370 000 руб. под 9,40 % годовых сроком на 362 месяца, целевое назначение ФИО3- рефинансирование ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ И-<данные изъяты>, выданного АО «ЮниКредитБанк».

В обеспечение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 ВТБ (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке №, согласно которому заемщиком была передана в залог квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязалась производить гашение ФИО3 ежемесячными аннуитетными платежами (кроме первого и последнего) по 19 755,56 руб.

В соответствии со сведениями АО «ЮниКредитБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ И-<данные изъяты> составляла 1 869 395 руб. 78 коп., в том числе основной долг - 1 854 669 руб. 04 коп.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, истец перечислил на счет ответчика ФИО2, открытый в АО «ЮниКредитБанк», денежные средства в размере 1 853 000 руб.

Ответчик приняла на себя обязательства по возврату предоставленного ФИО3 в порядке и сроке, установленным договором, а также приняла на себя обязательство заключить договор об ипотеке (залога) в отношении объекта недвижимости (п. 11.1 индивидуальных условий).

Согласно п. 12.1 кредитного договора цель использование заемщиком ФИО3: рефинансирование ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ И-<данные изъяты>.

В соответствии с п. 12.2. Кредитного договора ФИО3 должен быть полностью использован заемщиком на цели, указанные в п. 12.1.

Истец обратился в Межмуниципальный Канский отдел Управления по <адрес> с заявлением о регистрации Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ФИО2, однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что на дату поддачи заявления истек срок доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, не представлены сведения о том, что ФИО7 и ФИО2 являются одним и тем же лицом, договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № не подписан усиленной квалифицированной подписью ФИО6, кроме того установлено, что в ЕГРН имеется актуальная запись о регистрации ипотеки в силу закона на вышеуказанный объект недвижимости в пользу Акционерное общество «ФИО5 ФИО4», однако, заявлений о погашении записи об ипотеке не представлено.

Уведомлением Межмуниципального Канского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в государственной регистрации прав, в связи с тем, что не представлено согласие залогодержателя АО «ФИО5 ФИО4» на договора об ипотеке или заявление и документы о погашении ипотеки, не представлены документы, подтверждающие полномочия ФИО6 действовать от имени ПАО ФИО4 ВТБ, не представлены сведения о том, что ФИО7 и ФИО2 являются одним и тем же лицом, договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО6

Согласно представленной информации АО «ФИО5 ФИО4» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 перед ФИО4 имеется задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в размере: 1 843 160,32 руб. - текущего основного долга; 9 907,62 руб. - текущих процентов.

Как следует из ответа АО «ЮникредитБанк», ФИО2 в АО «ЮникредитБанк» с заявлением о досрочном погашении ФИО3 не обращалась, денежные средства в счет полного погашения кредитного договора не переводила (в соответствии с п. 4.2 Кредитного договора).

Согласно выписки по операциям на счете ФИО2, последняя активно пользуется денежными средствами, находящимися на ее счете, открытом в АО «ФИО5 ФИО4», вместе с тем, денежные средства, перечисленные ФИО4 ВТБ (ПАО) для использования ФИО2 в целях рефинансирования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО2 для данных целей использованы не были.

Таким образом, обязательства ФИО2 перед АО «ЮникредитБанк» являются текущими и в настоящее время исполнены не в полном объеме, в связи с чем кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, обеспечение договора в виде залога квартиры не прекратилось, условиями кредитного договора последующая ипотека запрещена, в связи с чем, заключение последующего договора об ипотеке, предусматривающего составление и выдачу закладной, не допускается, в силу прямого указания закона.

С учетом вышеизложенного, доводы истца суд находит несостоятельными, в связи с чем, в заявленных исковых требованиях следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ВТБ (ПАО) к ФИО2, ЮникредитБанк (АО) о признании обязательства исполненным, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде.

Судья И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 08.11.2022