Дело № 2-2972022
УИД 22RS0034-01-2022-000361-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Михайловское 28 сентября 2022 года
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Винс О.Г.,
при секретаре Ельниковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между истцом и ФИО1 было заключено соглашение № 1818341/0437 от 08.10.2018 г., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 400 000 рублей, а заемщик обязался возвратить банку полученную сумму в срок до 08.10.2023 г. ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом их расчета процентной ставки в размере 14,75 % годовых. В порядке, установленными правилами кредитования физических лиц, истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени требования Банка не исполнены. По состоянию на 18.07.2022 г. сумма задолженности по соглашению составила 191 874,63 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 180 878,65 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 5194,52 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 5 280,18 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 521,28 руб., которые просит взыскать с ответчика, а так же расторгнуть соглашение № 1818341/0437 от 08.10.2018 г. с 19.07.2022 г., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5037,49 руб.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако почтовую корреспонденцию по адресу регистрации не получал.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Приказом Министерства Связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.
Из указанных Правил следует, что доставка (вручение), хранение почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов и иных судов субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, имеют особенности, предусмотренные настоящими Правилами.
Судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в пункте 10 Правил.
В соответствии с указанными Правилами извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32).
Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Аналогичное положение содержится в абзаце 5 пункта 11.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 998-п (далее - Порядок).
Как следует из п. 11.10 Порядка, на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в Приложении N 39 к Порядку. Согласно названному Приложению N 39 в правой части ярлыка почтовый работник должен, в том числе, сделать отметку "X" ("V") в окне напротив соответствующей причины возврата, проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы. При этом причинами возврата могут быть: заявление отправителя, отказ адресата от получения, отсутствие адресата по указанному адресу, невозможность прочесть адрес адресата, истек срок хранения, иные обстоятельства (с обязательным указанием какие).
Все данные условия соблюдены. По правилам о юридически значимом сообщении, суд расценивает данные обстоятельства как надлежащее извещение, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, если это сообщение он не получил по обстоятельствам, зависящим от него.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений об отложении не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 08.10.2018 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №1818341/0437, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей на срок до 08.10.2023 под 14,75 % годовых, который обязался вернуть путем уплаты ежемесячных аннуитентных платежей в размере 9572,37 руб., согласно графику, не позднее 25 числа каждого месяца. Первый размер общей суммы платежа предусмотрен графиком погашения задолженности в размере 7758,91 руб., последний – 9324,03 руб. (л.д.13).
Согласно пункту 14 соглашения ФИО1 согласен с общими условиями кредитования, указанными в правилах кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит и рефинансирование».
Таким образом, заключение соглашения подтверждает факт заключения между банком и заемщиком путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит и рефинансирование».
Исполняя принятые на себя обязательства, Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 400000 руб., путем перечисления их на открытый в Банке текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № 280 от 08.10.2018 г. (л.д. 10).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
ФИО1, в нарушение условий заключенного с ним соглашения, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату сумм кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.
Требования Банка о досрочном возврате задолженности от 24.05.2022 г. заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.
Поскольку Заемщик свои обязательства по кредиту исполняла ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, по состоянию на 18.07.2022 г. за заемщиком числится задолженность по соглашению № 1818341/0437 от 08.10.2018 г. в размере 191 874,63 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 180 878,65 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 5 194,52 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 5 280,18 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 521,28 руб.
Расчет суммы просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, а также размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов ответчиком не оспорен, своих расчетов им не представлено, суд проверив расчет находит его верным и кладет в основу решения о взыскании указанных сумм.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что ответчиком доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено, а также учитывая длительность ненадлежащего исполнения обязательств более шести месяцев (с июня 2021 г. по июль 2022г.), что сумма неустойки значительно меньше суммы просроченного основного долга, не превышает сумму просроченных процентов, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, которая является ответственностью за нарушение обязательства и подлежит взысканию с ответчика.
Рассматривая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.
Как указано в пункте 3 статьи 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
24.05.2022 г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 11.07.2022 г. Факт получения требования ФИО1 не оспорен. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.
Поскольку ответ на предъявленное требование о расторжении договора от ФИО1 не поступил, а недобросовестное исполнение обязательства по кредитному договору суд признает существенным нарушением условий договора, то требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 11037,49 руб.
Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.
Расторгнуть соглашение № 1818341/0437 от 08.10.2018 г., заключенное между АО «Россельхозбанк», ИНН <***>, ОГРН <***> и ФИО1 паспорт серии № с 19.07.2022г.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии 0103 № в пользу в лице АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по в размере 191 874,63 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 180 878,65 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 5 194,52 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 5 280,18 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 521,28 руб., а так же судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11037,49 руб., а всего взыскать 202 912,12 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд <адрес>.
Председательствующий О.<адрес>
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.
Дело №
УИД 22RS0№-58