Дело № 2-865/2025
УИД № 27RS0013-01-2025-001397-23
Решение в мотивированном виде составлено 19.12.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Парфенова Е.С.,
с участием ответчика/истца ФИО8,
представителя ответчика/истца ФИО6,
ответчика/истца ФИО7,
при секретаре Калмыковой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края к Чайке В.И., ФИО7 о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество,
по встречному иску ФИО8 к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности,
по встречному иску ФИО7 к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края обратилась в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к Чайке В.И. о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, свои требования, мотивируя тем, что в соответствии с Положением об учете и приобретении права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, расположенное на территории городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, утвержденным решением Совета депутатов городского поселения «Город Амурск» от ДД.ММ.ГГГГ №, администрацией городского поселения «Город Амурск» (далее - администрация города) были выявлены бесхозяйные объекты недвижимости, а именно: <данные изъяты> <адрес> Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанные объекты приняты на учет как бесхозяйный объект недвижимости, правообладатели не установлены. Администрацией города ранее направлялось заявление о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, однако из установленных обстоятельств, предусмотренных законом оснований для рассмотрения в порядке особого производства требований о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости не имелось, разъяснив заявителю разрешить спор в порядке искового производства, так как в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что является собственником гаражного бокса №, расположенного по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также является собственником двух соседствующих боксов № и №, которые ранее выкупил в аукционе у администрации города.
Просит суд признать право муниципальной собственности городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края на бесхозяйные объекты недвижимости: бокс, кадастровый №, <адрес>; бокс, кадастровый №, расположенный <адрес>
В ходе рассмотрения дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7 (<данные изъяты>).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству по настоящему делу принято встречное исковое заявление ФИО8 к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности.
Так, ФИО8 обратился в Амурский городской суд Хабаровского края со встречным исковым заявлением к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на нежилое помещение: бокс, кадастровый №, площадью №., расположенное <адрес> в силу приобретательной давности, свои требования, мотивируя тем, что ФИО8 является собственником указанного бокса по <адрес> на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО8 непрерывно, добросовестно и открыто владеет указанным имуществом, из его владения указанное помещение никогда не выбывало, бывший собственник, и третьи лица прав на него не заявляли. ФИО8 использует помещение бокса по назначению, для стоянки автомобиля и хранения вещей. ФИО8 несет бремя содержания имущества, в том числе поддерживает помещение в технически исправном состоянии, предпринимает меры для оформления помещения в собственность, что подтверждается межевым планом, актом согласования местоположения земельного участка, распоряжением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане. О данных обстоятельствах, что ФИО8 является собственником указанного бокса, администрации было достоверно известно до обращения в суд. Прежним собственником бокса, кадастровый №, площадью № расположенного по <адрес>, является ФИО1 который также непрерывно, добросовестно и открыто владел указанным имуществом на протяжении 15 лет, т.е. с 2006 года. Указанное имущество также приобрел по договору купли-продажи у физического лица. За давностью лет и ненадобностью договор купли-продажи не сохранился, персональные данные физического лица, у которого ФИО1 приобрел спорный гаражный бокс, также не сохранились.
Просит признать за ним право собственности на нежилое помещение: бокс, кадастровый №, площадью №., расположенное по <адрес>
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству по настоящему делу принято встречное исковое заявление ФИО7 к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности.
Так, ФИО7 обратился в Амурский городской суд Хабаровского края со встречным исковым заявлением к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на нежилое помещение: бокс, кадастровый №, площадью №., расположенный по <адрес>, свои требования, мотивируя тем, что она является собственником указанного бокса на основании справки Амурской дирекции Киносети от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени она непрерывно, добросовестно и открыто владеет указанным имуществом, из её владения указанное помещение никогда не выбывало, бывшие собственники и третьи лица прав на него не заявляли. Она использует помещение бокса по назначению, для стоянки автомобиля и хранения вещей. Она несет бремя содержания имущества, в том числе поддерживает помещение в технически исправном состоянии, предпринимает меры для оформления помещения в собственность, что подтверждается договором подряда на выполнение кадастровых работ, кадастровой выпиской с выделением аренды (в том числе субаренда) на её имя, межевым планом, актом согласования местоположения границы земельного участка, распоряжением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане. Прежним собственником бокса являлся ФИО2, который также непрерывно добросовестно и открыто владел указанным имуществом на протяжении трех лет, за давностью лет и ненадобностью договор купли-продажи не сохранился, персональные данные, физического лица, у которого она приобрела спорный гаражный бокс, также не сохранились.
Просит признать за ней право собственности на нежилое помещение: бокс, кадастровый №, площадью № расположенный по <адрес>
Представитель администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании ФИО8, его представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме на основании доводов, изложенных во встречном исковом заявлении, дали пояснения по их существу. Также на основании доводов встречного искового заявления полагали иск администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме на основании доводов, изложенных во встречном исковом заявлении, дала пояснения по их существу. Также на основании доводов встречного искового заявления полагала иск администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края не подлежащим удовлетворению.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО3 показала, что ФИО7 является её матерью. Она (свидетель) родилась ДД.ММ.ГГГГ году и всю жизнь (сколько может вспомнить) с самого её детства в собственности её матери находился гараж №, расположенный по <адрес>. Её родителями, в том числе матерью, данный гаражный бокс уже более 30 лет используется для хранения автотранспорта (мотоциклы, автомобили) и хранения вещей. Гаражный бокс используется открыто, родители несут бремя его содержания, при необходимости осуществляют ремонт, вносится оплата аренды земли, на которой расположен гаражный бокс. Также по согласованию и разрешению родителей она при необходимости использует гаражный бокс для хранения своего автомобиля. Кроме того, ей знаком мужчина, в котором по фотографии в паспорте она опознала ФИО1 Она неоднократно на протяжении нескольких лет, точно сказать не может, видела его в расположенном рядом гаражном боксе №, который им открыто использовался. В дальнейшем гаражный бокс № стал использоваться по назначению Чайкой В.И., что продолжается по настоящее время.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
При заключении договора купли-продажи имеет место сингулярное правопреемство, поскольку право собственности на вещь переходит от продавца к покупателю. При этом в порядке имущественного предоставления требуется передача собственно вещи.
Таким образом, признание права собственности по давности владения на основании договора купли-продажи возможно, если в нем выражена воля правообладателя на отчуждение, договор купли-продажи является предпосылкой для возникновения владения, а первоначальный собственник не проявил намерения осуществить свою власть над вещью.
Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, по смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что гаражный бокс с кадастровым №, площадью №., расположенный по <адрес> в Реестре краевого государственного имущества не значится, что следует из уведомления Министерства имущества Хабаровского края.
Согласно ответу МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО указанный гаражный бокс в Реестре федерального государственного имущества не значится.
Согласно ответу КГБУ «Хабкрайкадастр» право собственности на указанный гаражный бокс также не зарегистрировано.
Гаражный бокс с кадастровым №, площадью №, расположенный по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Так, согласно нотариально заверенным объяснениям ФИО1 весной 2006 года он приобрел у пожилого мужчины гаражный бокс №, расположенный по <адрес>. Более точную дату приобретения, данные продавца (фамилию, имя, отчество, адрес проживания, номер телефона и т.п.) он не помнит, в связи с давностью прошедшего времени. Письменный договор купли-продажи гаража у него также не сохранился, в связи большим количеством прошедшего времени. Кроме того, данный документ ему был не нужен, поскольку право собственности на гаражный бокс никем никогда не регистрировалось. ФИО1 также право собственности на гараж никак не оформлялось. Каких-либо других документов на гараж ему также не передавалось. Насколько он помнит, соседние гаражные боксы под номерами №, № и № принадлежали государственным органам. А бокс № принадлежал пожилой супружеской паре, их фамилия Г-вы. ДД.ММ.ГГГГ он продал бокс (помещение) №, расположенный по <адрес>, Чайке В.И., ДД.ММ.ГГГГ. Ими был оформлен письменный договор купли-продажи указанного гаража от ДД.ММ.ГГГГ. В период с весны 2006 года и до ДД.ММ.ГГГГ он непрерывно, добросовестно и открыто владел и пользовался указанным гаражом. Бывший собственник, и другие лица на данный гараж прав никогда не заявляли. В настоящий момент он также не заявляет никаких прав на указанный гараж, поскольку продал его Чайке В.И.
Так, согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и Чайкой В.И., во владение и пользование последнего перешел гаражный бокс с кадастровым №, площадью №., расположенный по <адрес>
Таким образом, из материалов дела следует, что спорным гаражным боксом с кадастровым №, площадью № расположенным по <адрес>, последовательно фактически владели, не позднее чем с весны 2006 года ФИО1, а также его сингулярный правопреемник истец ФИО8
Доказательств обратного администрацией городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края суду не представлено.
Общий срок, в течение которого имуществом владел правопредшественник истца ФИО8, сингулярным правопреемником которого он является, составляет на момент рассмотрения дела судом более 15 лет. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество является самовольной постройкой, не имеется, поскольку гаражный бокс не является отдельно стоящим объектом.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии оснований, для возникновения у истца ФИО8 права собственности на спорный гаражный бокс кадастровый №, площадью №., расположенный по <адрес> в силу приобретательной давности.
Кроме того, из материалов дела следует, что гаражный бокс с кадастровым №, площадью № расположенный по <адрес> в Реестре краевого государственного имущества не значится, что следует из уведомления Министерства имущества Хабаровского края.
Согласно ответу МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО указанный гаражный бокс в Реестре федерального государственного имущества не значится.
Согласно ответу КГБУ «Хабкрайкадастр» право собственности на указанный гаражный бокс также не зарегистрировано.
Гаражный бокс с кадастровым №, площадью №., расположенный по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Так, согласно справке Амурской дирекции Киносетей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 продан гараж по остаточной стоимости.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во владение и пользование ФИО5 передан железобетонный гараж <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между городским поселением «Город Амурск» и ФИО7 заключен договор аренды № земельного участка № для эксплуатации строения (гараж), расположенного по <адрес>.
Соглашением № внесены изменения в договор от ДД.ММ.ГГГГ №, которым продлён срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Городским поселением «Город Амурск» и ФИО7 заключен договор аренды № земельного участка № для эксплуатации строения (гараж), расположенного по <адрес> сроком на 48 лет.
В подтверждение оплаты по указанным договорам аренды истцом ФИО7 представлены чеки, квитанции.
Таким образом, судом установлено, что ФИО7 длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), то есть более 20 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет вышеназванным гаражным боксом с кадастровым №, площадью № расположенным по <адрес> осуществляет мероприятия по содержанию помещения в надлежащем состоянии; оплачивает аренду земельного участка. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии оснований, для возникновения у ФИО7 права собственности на спорное не жилое помещение в силу приобретательной давности.
Согласно части 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.
Частью 3 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Вместе с тем, поскольку судом установлены факты добросовестного и открытого владения ФИО7 и Чайкой В.И. спорным имуществом на протяжении срока, предусмотренного ч.1 ст. 234 ГК РФ, а судом установлено возникновение у указанных лиц права собственности в силу приобретательной давности, данное имущество не является бесхозяйным, право собственности на него не может быть передано судом администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, следовательно, исковые требования названного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края к Чайке В.И., ФИО7 о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество отказать.
Исковые требования ФИО8, ФИО7 к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать право собственности ФИО8, <данные изъяты> на нежилое помещение: бокс, кадастровый №, площадью № расположенное по <адрес>, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО8, <данные изъяты> на нежилое помещение: бокс, кадастровый №, площадью №, расположенное по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости.
Признать право собственности ФИО7, <данные изъяты> на нежилое помещение: бокс, кадастровый №, площадью № расположенное по <адрес> в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО7, <данные изъяты> на нежилое помещение: бокс, кадастровый №, площадью № расположенное по <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости.
Копию решения в мотивированном виде направить в адрес сторон.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.
Судья Е.С. Парфенов