РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Федюниной С.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-012120-47) по иску ФИО1 к ООО "Специализированный Застройщик "Плам" о признании недействительным одностороннего акта передачи объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО "Специализированный Застройщик "Плам", согласно уточненному исковому заявлению просит признать недействительным односторонний Акт передачи объекта долевого строительства к Договору участия в долевом строительстве № Руставели14-1.1(кв.)-1/32/10(2) (АК) от 18.03.2022, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объект долевого участия в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 18.03.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № Руставели14-1.1(кв.)-1/32/10(2) (АК), в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства. Согласованная сторонами договора на 27.08.2023 передача Объекта долевого строительства от Застройщика Участнику долевого строительства не осуществилась по вине Застройщика из-за наличия в квартире критических недостатков, зафиксированных Актом осмотра от 27.08.2023. 04.09.2023 Застройщику Участником направлен документ от 27.08.2023 с требованием устранения обнаруженных недостатков Объекта долевого строительства. Несмотря на не устраненные недостатки Объекта долевого строительства, Застройщик по телефону пригласил Участника долевого строительства для очередной приемки от него объекта долевого строительства на 11.10.2023, заявив об их полном устранении. 11.10.2023 Объект долевого строительства снова не был принят Участником долевого строительства по причине имеющихся и не устраненных критических недостатков, о чем был составлен Акт. 13.10.2023 Участником Застройщику направлена претензия от 12.10.2023 с повторным требованием устранения недостатков, обнаруженных при осмотре Объекта 27.08.2023 и 11.10.2023. 05.12.2023 Участником на электронную почту получено уведомление Застройщика № 1/32-19610-И от 05.12.2023 о том, что недостатки Объекта долевого строительства будут устранены в течение 45 дней. 25.12.2023 Застройщик составил и 28.12.2023 направил Участнику по почте Односторонний Акт передачи Объекта долевого строительства к Договору участия в долевом строительства № Руставели14-1.1(кв.)-1/32/10(2) (АК) от 18.03.2022. В соответствии с вышеобозначенным актом Участнику передан Объект долевого строительства – жилое помещение № 338, этаж расположения – 32, номер подъезда – 1, общая площадь 67,00 кв.м., количество комнат – 2, расположенное в объекте недвижимости по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес. Составление Застройщиком Одностороннего Акта передачи Объекта долевого строительства в период, когда он принял и не исполнил взятых на себя обязательств по безвозмездному устранению недостатков противоречит ст.7 ФЗ № 214. Участник долевого строительства не уклонялся и не отказывался от принятия объекта долевого строительства. Участник обратился к эксперту для определения качества выполненных работ. 07.03.2024 было подготовлено Заключение № 07-03/24 о несоответствии качества отделочных работ требованиям нормативно-правовых актов РФ и расчет стоимости устранения выявленных недостатков. Из Заключения следует, что требования нормативно правовых актов, регламентирующих качество строительных и иных работ не соблюдены для следующих позиций: штукатурные работы, столярные, гидроизоляционные, работы устройству стяжки. Выявленные дефекты являются существенными. Стоимость ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков в помещениях квартиры, составила сумма Участник долевого строительства вправе не подписывать акт приема-передачи объекта долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков. 21.03.2024 Участником долевого строительства в Управляющей компании ООО «Управляющая компания «Капелла» по акту приема-передачи ключей от 21.03.2024 были получены ключи, переданные ей Застройщиком, от входной двери Объекта долевого строительства, от домофона, от почтового ящика и от шкафа счетчиков ХВС и ГВС. Участником долевого строительства Объект долевого строительства фактически и физически был принят от Застройщика 21.03.2024. 29.04.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 26.04.2024 с требованием отмены Одностороннего Акта передачи Объект долевого строительства, перечисления законной неустойки в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО "Специализированный Застройщик "Плам" по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменных возражения на иск, в которых в случае удовлетворения исковых требований просила применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (или) иного объекта недвижимости.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 18.03.2022 года между истцом ФИО1 (участник долевого строительства) и ответчиком ООО "Специализированный Застройщик "Плам" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Руставели-14-1.1(кв)-1/32/10(2) (АК), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости по адресу: адрес, Бутырский, адрес, 14/3, корп.1, строен. 1.3 и в предусмотренный договором срок, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п.3.1 договора).
Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер 338, этаж расположения: 32, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 66,00 кв.м., проектная приведенная площадь: 66,00 кв.м., проектная жилая площадь: 23,60 кв.м, количество комнат: 2.
Согласно п. 5.1.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 30 апреля 2023 года.
Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.
В силу положений п. 4.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома стоимость объекта долевого строительства на момент подписания договора составляет сумма
26.05.2023 разрешением № 77-02-011423-2023 Комитетом государственного надзора адрес вышеуказанный жилой дом введен в эксплуатацию.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывает, что первоначально информация о готовности объекта долевого строительства была размещена на официальном сайте застройщика, а также направлена посредством смс-оповещения и информирования через личный кабинет участника долевого строительства.
15.07.2023 в адрес участника долевого строительства было направлено почтовое сообщение о завершении строительства и о необходимости принятия объекта долевого строительства. Уведомление вручено адресату 26.07.2023.
В силу п.5.4 Договора в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения Участником долевого строительства уведомления о завершении строительства Объекта недвижимости Участник долевого строительства обязан выполнить свои обязательства, установленные разделом 4 настоящего Договора, и принять Объект долевого строительства.
Истец в иске указывает, что согласованная сторонами договора на 27.08.2023 передача Объекта долевого строительства от Застройщика Участнику долевого строительства не осуществилась по вине Застройщика из-за наличия в квартире критических недостатков, зафиксированных Актом осмотра от 27.08.2023. 04.09.2023 Застройщику Участником направлен документ от 27.08.2023 с требованием устранения обнаруженных недостатков Объекта долевого строительства. Несмотря на не устраненные недостатки Объекта долевого строительства, Застройщик по телефону пригласил Участника долевого строительства для очередной приемки от него объекта долевого строительства на 11.10.2023, заявив об их полном устранении. 11.10.2023 Объект долевого строительства снова не был принят Участником долевого строительства по причине имеющихся и не устраненных критических недостатков, о чем был составлен Акт. 13.10.2023 Участником Застройщику направлена претензия от 12.10.2023 с повторным требованием устранения недостатков, обнаруженных при осмотре Объекта 27.08.2023 и 11.10.2023. 05.12.2023 Участником на электронную почту получено уведомление Застройщика № 1/32-19610-И от 05.12.2023 о том, что недостатки Объекта долевого строительства будут устранены в течение 45 дней. 25.12.2023 Застройщик составил и 28.12.2023 направил Участнику по почте Односторонний Акт передачи Объекта долевого строительства к Договору участия в долевом строительства № Руставели14-1.1(кв.)-1/32/10(2) (АК) от 18.03.2022. В соответствии с вышеобозначенным актом Участнику передан Объект долевого строительства – жилое помещение № 338, этаж расположения – 32, номер подъезда – 1, общая площадь 67,00 кв.м., количество комнат – 2, расположенное в объекте недвижимости по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес. Составление Застройщиком Одностороннего Акта передачи Объекта долевого строительства в период, когда он принял и не исполнил взятых на себя обязательств по безвозмездному устранению недостатков противоречит ст.7 ФЗ № 214. Участник долевого строительства не уклонялся и не отказывался от принятия объекта долевого строительства. Участник обратился к эксперту для определения качества выполненных работ. 07.03.2024 было подготовлено Заключение № 07-03/24 о несоответствии качества отделочных работ требованиям нормативно-правовых актов РФ и расчет стоимости устранения выявленных недостатков. Из Заключения следует, что требования нормативно правовых актов, регламентирующих качество строительных и иных работ не соблюдены для следующих позиций: штукатурные работы, столярные, гидроизоляционные, работы устройству стяжки. Выявленные дефекты являются существенными. Стоимость ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков в помещениях квартиры, составила сумма Участник долевого строительства вправе не подписывать акт приема-передачи объекта долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков. 21.03.2024 Участником долевого строительства в Управляющей компании ООО «Управляющая компания «Капелла» по акту приема-передачи ключей от 21.03.2024 были получены ключи, переданные ей Застройщиком, от входной двери Объекта долевого строительства, от домофона, от почтового ящика и от шкафа счетчиков ХВС и ГВС. Участником долевого строительства Объект долевого строительства фактически и физически был принят от Застройщика 21.03.2024. 29.04.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 26.04.2024 с требованием отмены Одностороннего Акта передачи Объект долевого строительства, перечисления законной неустойки в размере сумма
Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление указывает, что 27.08.2023 и 11.10.2023 истец явился на приемку квартиры и после проведенного визуального осмотра, отказался от ее принятия из-за наличия дефектов, ссылаясь на то, что указанные дефекты являются критическими и не позволяют ему принять объект долевого строительства. Истец в своем исковом заявлении подтверждает, что ответчик производил работы по устранению, то, что истца не устроила форма устранения, не говорит о том, что указанные недостатки являются существенными и препятствовали принятию объекта долевого строительства. Ответчик не чинил препятствий в принятии объекта долевого строительства, однако фактически был вынужден применить положения ч.6 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ и передать квартиру истцу по Одностороннему акту передачи от 25.12.2023, поскольку истцом допущено нарушение обязанности по принятию объекта долевого строительства. Истец знал, что площадь его объекта после завершения строительства и обмеров кадастрового инженера увеличилась на 1 кв.м. и что ему надлежит исполнить взятое по Договору участия обязательство согласно п.4.5 Договора. Однако, оплату истец произвел лишь 12.11.2024, обязанность по уплате полной цены договора истцом не была надлежащим образом исполнена вплоть до 12.11.2024.
Как установлено в судебном заседании 25.12.2023 ответчиком был составлен Односторонний акт передачи Объекта долевого строительства по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве (л.д.80).
Как следует из материалов дела, 22.01.2024 Останкинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-949/2024 по иску ФИО1 к ООО СЗ «Плам» об обязании передать имущество по акту приема-передачи (квартиру по договору участия в строительстве № Руставели 14.-1.1(кв.)-1/32/10(2)(АК)), в удовлетворении иска отказано (л.д.203).
На вышеуказанное решение суда ФИО1 была подана апелляционная жалоба.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.06.2024 ФИО1 представил заявление об отказе от иска. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2024 принят отказ ФИО1 от иска к ООО СЗ «Плам» об обязании передать по акту участнику долевого строительства объект долевого строительства, решение Останкинского районного суда адрес от 25.01.2024 в редакции определения суда от 20.03.2024 об исправлении описки отменено.
27.06.2024 ФИО1 обратился в Лефортовский районный суд адрес с иском к ООО СЗ «Плам» о признании недействительным Одностороннего Акта передачи объекта долевого строительства, признании факта передачи объекта долевого строительства датой фактической передачи 21.03.2024, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа (л.д.7-13), которое определением суда от 04.07.2024 было оставлено без движения, определением суда от 17.07.2024 принято к производству.
Одновременно ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд адрес с иском к ООО СЗ «Палам» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда (по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве), которое было принято к производству 29.07.2024 (гражданское дело № 2-13286/2024).
В рамках вышеуказанного гражданского дела определением Одинцовского городского суда адрес от 26.09.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам экспертов ООО «Первый экспертный центр» переданный истцу объект долевого строительства не соответствует действующим нормам и правилам, техническим регламентам, национальным стандартам, условиям договора участия в долевом строительстве № Руставели14-1.1(кв)-1/32/20(2) (АК) от 18.03.2022 относительно качества отделочных работ. В квартире № 338, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки, указанные в независимом заключении ООО «АНТЕКС» от 04.04.2024, недостатки являются устранимыми в ходе проведения ремонтно-отделочных работ и не препятствуют использованию помещения по прямому назначению; стоимость устранения недостатков, работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков, определена в локальном сметном расчете № 2049-12/24 и составляет сумма
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Частями 2 и 3 ст.8 данного Федерального закона установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).
Указанные истцом в исковом заявлении недостатки не могут быть отнесены к недостаткам, препятствующим использованию жилого помещения по назначению.
Исходя из смысла норм, регулирующих правоотношения по участию в долевом строительстве, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта при условии, если недостатки объекта долевого строительства делали бы этот объект непригодным для предусмотренного договором использования.
Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При этом, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пп. 1 п. 2 ст. 7); соразмерного уменьшения цены договора (пп. 2 п. 2 ст. 7); возмещения своих расходов на устранение недостатков (пп. 3 п. 2 ст. 7).
Пункт 2 статьи 7 помимо подтверждения того, что недостатком является только отступление от обязательных требований, вводит такой дополнительный критерий как «непригодный для предусмотренного договором использования».
Таким образом, из буквального толкования ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» очевидно, что недостатки, дающие истцу право на отказ от подписания передаточного акта, должны соответствовать одному из следующих обязательных критериев: существенное отступления от условий договора; несоответствие проектной документации; несоответствие обязательным условиям технических и градостроительных регламентов.
Доказательств непригодности объекта долевого строительства для использования истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было.
Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта только при одновременном требовании к застройщику о составлении акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 указанного Федерального закона, а именно требованиям о соответствии техническим регламентам, проектной документации и иным обязательным требованиям.
Согласно ч.4 ст.1, ч.1 ст.10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.
По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.
Доводы истца о том, что он не уклонялся от приема объекта долевого участия несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Доводы истца о том, что содержание Одностороннего акта передачи объекта долевого строительства в части адреса регистрации участника долевого строительства не соответствует действительности не могут являться основанием для признания одностороннего акта-приема передачи объекта недействительным.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что отказавшись от принятия квартиры по акту без предусмотренных законом и договором оснований, истец злоупотребил своими правами.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, действуя добросовестно, составил Односторонний акт передачи объекта долевого строительства от 25.12.2023 в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, не усматривает оснований для признания недействительным акта-приема-передачи объекта долевого строительства.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого участия в строительстве истцу.
Истец в расчете указывает период неустойки с 01.07.2023 по 21.03.2024.
Суд учитывает, что сообщение о завершении строительства и необходимости принять объект долевого строительства было направлено ответчиком истцу 15.07.2023, вручено адресату – 26.07.2023, с 27.08.2023 истец уклонялся от принятия объекта долевого участия в строительстве.
Период неустойки с 01.07.2023 по 27.08.2023 составляет 58 дней.
Расчет неустойки – 20 334 500 х 58 дней х 2 х 1/300 х 7,5% = сумма
Ответчиком в возражениях на исковое заявление заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Указанный размер неустойки суд считает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Учитывая причины нарушения сроков ответчиком, степень выполнения ответчиком своих обязательств, причину задержки сдачи дома в эксплуатацию, принятые ответчиком фактические меры к исполнению договора, период просрочки, учитывая, что в настоящий момент квартира передана истцу, совокупность указанных обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами для возможного применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки до сумма
В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав, как потребителя, в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику 29.04.2024, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.
При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере сумма
Как установлено п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, с учетом изменений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. N 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326" в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Таким образом, в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу до 30 июня 2025 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Плам» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, с учетом изменений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. N 1916 предоставить адрес «Зеленоградский» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части взыскания стоимости недостатков на период с даты вступления решения суда в законную силу до 30 июня 2025 года включительно.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 04 марта 2025 года.
Судья С.В. Федюнина