Дело № 2-3-47/2025

УИД № 12RS0014-03-2025-000063-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года пгт. Куженер Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Добрыниной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКК «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКК «Вернём» обратилось в Советский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании кредитной задолженности в общей сумме 117 928 руб. 50 коп., в том числе: основного долга в сумме 52 607 руб. 63 коп., просроченные проценты в размере 65 320 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 537 руб. 86 коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере 7300 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о сроке уплаты кредита и процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ООО ПКК «Вернём», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, указав, что договор займа, являющийся предметом данного дела, был заключен ответчиком исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Ходатайств ответчиком не заявлено.

Третье лицо ООО МКК «Стабильные финансы» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств не поступило.

По правилам ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно требованиям п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 432, ч. 1 ст. 433, ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа. Займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 5 указанного Федерального закона установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п.п. 1, 2, 3).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В обоснование исковых требований ООО ПКК «Вернём» представлен договор потребительского займа, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Стабильные финансы» предоставил заемщику денежный заем в размере 55 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный денежный заем в размере суммы займа и суммы процентов, начисленных на нее. Процентная ставка по договору займа составила 292% годовых.

Порядок и сроки внесения заемщиком платежей по возврату займа определены индивидуальными условиями договора потребительского займа, согласно которым договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

При этом займодавец предоставил заем в форме безналичного перевода, в том числе указанным заемщиком в заявке на получение займа способом путем перечисления денежных средств на платежную карту, выпущенную российским банком на имя заемщика, которую он фактически имел на момент подачи заявки на получение займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО ПКК «Вернём» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1, перешли к ООО ПК «Вернём» (п.п. 1.1 – 1.3 договора цессии).

Согласно Приложению к Договору уступки прав требований, под № значится ФИО1, номер договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 928 руб. 50 коп.

Истец указывает, что ответчиком нарушены условия о сроке и размере погашения потребительского займа и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 117 928 руб. 50 коп., из которых: 52 607 руб. 63 коп. – сумма основного долга, 65 320 руб. 87 коп. – просроченные проценты.

Договор потребительского займа заключен с использованием сайта https://greenmoney.ru/ путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи на основании соглашения о дистанционном взаимодействии.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала личного кабинета.

Факт заключения договора ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Фактом совершения заемщиком действий по акцептованию оферты на заключение договора займа с помощью АСП - смс-кода является успешное перечисление денежных средств автоматизированной платежной системой на основании ввода заемщиком верного одноразового кода в специальное поле на сайте первоначального кредитора при подтверждении выдачи.

Факт перечисления денежных средств на именную карту ФИО1 № подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом в размере 55000 руб.

Судом из ПАО «Сбербанк России» истребованы сведения о принадлежности и движении денежных средств по банковской карте № за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленным ПАО «Сбербанк России» данным, банковская карта за № выпущена на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из выписки о движении денежных средств по карте следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту поступили денежные средства в сумме 55000 руб.

Таким образом, установлено, что ответчик обязательства по договору потребительского займа в части возврата основного долга и уплаты процентов не исполнил.

Доказательств тому, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, ответчиком не представлено.

Также судом установлено, что истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника.

Согласно расчету истца, на момент судебного разбирательства задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 117 928 руб. 50 коп., в том числе: основной долг в сумме 52 607 руб. 63 коп., просроченные проценты в размере 65 320 руб. 87 коп.

Расчет и размер исковых требований проверены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми ответчиком, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки ст. 56 ГПК РФ им не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в соответствий со статьей 100 ГПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПК «Вернём» поручила ИП ФИО4 выполнение юридических услуг: изучение представленных документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов, необходимых для обращения в суд, составление искового заявление.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО4 получено от ООО ПК «Вернём» 7 300 руб. по вышеуказанному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования ООО ПК «Вернём» о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание объем оказанных представителем услуг, цену иска, сложность дела, объем удовлетворенных исковых требований.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая сложность дела, объем выполненных по договору работ, подтвержденных материалами дела, суд находит, что судебные расходы, понесенные ООО ПК «Вернём» на оплату услуг представителя, подлежат возмещению частично.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 537 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКК «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКК «Вернём» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа в сумме 117 928 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 537 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Добрынина

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 года.