дело № 2-2218/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Цедаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее - ООО СААБ) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства. АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) и ФИО1 заключили 05 марта 2020 года кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 150 000 руб., а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по кредиту. Всего в счет погашения кредита поступило 56067 руб. в составе 17 платежей. Дата последнего поступления в счет погашения кредита - 02 июня 2021 в размере 5130 руб. На дату обращения в суд кредитное досье, в том числе и кредитный договор <***> от 05 марта 2020 года, утеряны. Однако документом, подтверждающим заключение кредитного договора и наличие задолженности заемщика, является выписка по счету, а именно история операций по данному договору, расчет задолженности, а также договор уступки прав требования (цессии). АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/48 от 1 сентября 2022 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 05 марта 2020 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 151 659,79 руб. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором <данные изъяты> уведомление о состоявшей уступке прав требования, а также досудебное требование. Задолженность перед ООО «СААБ» по кредитному договору <***> от 05 марта 2020 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена. Задолженность по кредитному договору <***> от 05 марта 2020 года в размере 151659,79 руб. образовалась по состоянию на 08 сентября 2022 года. После перехода права требования оплата в счет погашения задолженности не поступала. За период с 09 сентября 2022 года по 07 июня 2023 года согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 7675,33 руб. Таким образом, по состоянию на 07 июня 2023 года подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 05 марта 2020 года в размере 167010,45 руб., которая состоит из остатка задолженности по состоянию на 08 сентября 2022 года в размере 151659,79 руб., задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 09 сентября 2022 года по 07 июня 2023 года в размере 7675,33 руб., задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09 сентября 2022 года по 07 июня 2023 года в размере 7675,33 руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору <***> от 05 марта 2020 года по состоянию на 07 июня 2023 года в размере 167010,45 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08 июня 2023 года по дату вынесения решения суда и с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4541 руб., почтовые расходы в сумме 193,20 руб. Также просил произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2200 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 дважды уведомлялась судом о времени и месте слушания дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <данные изъяты>, а также по адресу, установленного судом (по сведениям республиканского адресного бюро): <данные изъяты>. В судебное заседание ФИО1 не явилась, судебные повестки возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку достоверных доказательств неполучения судебной повестки по обстоятельствам, не зависящим от ответчика ФИО1, в материалы дела не представлено, судебная корреспонденция считается доставленной ответчику, а он надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Определением суда от 17 августа 2023 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 5 марта 2020 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме.

1 сентября 2022 года АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/18, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору <***> от 5 марта 2020 года было передано ООО «СААБ».

О состоявшейся уступке прав требования ответчик была уведомлен посредством направления в ее адрес почтового отправления - уведомления об уступке прав денежного требования, в котором указывалось также, что по состоянию на 8 сентября 2022 года размер задолженности по кредитному договору составляет 151 659 руб. 79 коп. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия (требование) о погашении суммы задолженности по кредитному договору <***> от 5 марта 2020 года (л.д. 44).

Кредитный договор <***> от 05 марта 2020 года утерян, что подтверждается письмом АО «ОТП Банк» от 23 января 2023 года, а также ответом АО «ОТП Банк» на запрос суда согласно которому кредитный договор в главном офисе отсутствует. Факт предоставления ФИО1 денежных средств по кредитному договору <***> подтверждается выпиской по счету, историей операций по договору, расчетом задолженности, расчетом процентов, а так же договором уступки прав требования (цессии) (л.д. 10-13, 14-22, 23-24,29-42).

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, сторонами могут быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Представленная в материалах дела выписка из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, подтверждает тот факт, что ответчиком 05 марта 2020 года в АО «ОТП Банк» были получены денежные средства/лимит овердрафта в размере 150 000 руб.

Из выписки по счету ФИО1 также следует, что ответчиком в период с 6 апреля 2020 года по 7 июня 2021 года в счет погашения полученного кредита вносились денежные средства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 долговых обязательств перед банком.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу прямого указания части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно представленного расчета задолженность ответчика перед истцом составляет 167010,45 руб., из них: остаток задолженности по состоянию на 08 сентября 2022 года в размере 151659,79 руб., задолженность по процентам в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 09 сентября 2022 года по 07 июня 2023 года в размере 7675,33 руб., задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09 сентября 2022 года по 07 июня 2023 года в размере 7675,33 руб.

Приведенный расчет исковых требований сомнений не вызывает. Доводов, опровергающих размер задолженности, ответчиком суду не представлено.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г.) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на эту сумму подлежат начислению проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (п. 15 Постановления).

В исковом заявлении истец просил также взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08 июня 2023 года по дату вынесения решения суда и с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Суд полагает, что по вышеизложенным основаниям данные требования подлежат удовлетворению.

Расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 08 июня 2023 года по день вынесения суда произведен следующим образом:

Период начисления процентов: с 08.06.2023 по 17.08.2023 (71 дн.);

сумма долга на начало периода: 137 093,07 руб.;

ключевая ставка Центробанка Российской Федерации: с 19 сентября 2022 г. – 7,5; с 24 июля 2023 года – 8,5; с 15 августа 2023 года – 12.

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

08.06.2023 – 23.07.2023

46

7,5

365

1 295,81

24.07.2023 – 14.08.2023

22

8,5

365

702,37

15.08.2023 – 17.08.2023

3

12

365

135,22

Итого, сумма процентов за указанный период составляет 2133, 40 руб.

Требования о взыскании с ФИО1 процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда задолженности по кредитному договору также подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО "СААБ" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, уплатив при этом госпошлину в размере 2200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 13 апреля 2023 года ООО «СААБ» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Данное право было реализовано ООО "СААБ", платежными поручениями № 450 от 26 января 2023 года в размере 2117 руб., № 1786 от 08 февраля 2023 года в размере 83 руб. об уплате государственной пошлины приложено к исковому заявлению, а также осуществлена доплата государственной пошлины платежным поручением № 5223 от 5 июля 2023 года в размере 2341 руб.

При таких обстоятельствах государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере 4541 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 193,20 руб. в связи с документальным подтверждением их несения.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по кредитному договору <***> от 05 марта 2020 года в размере 169143 (сто шестьдесят девять сто сорок три) руб. 85 копеек, которая состоит из остатка задолженности по состоянию на 08 сентября 2022 года в размере 151 659 руб. 79 коп., задолженности по процентам в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09 сентября 2022 года по 07 июня 2023 года в размере 7675 руб. 33 коп., задолженности по процентам в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09 сентября 2022 года по 07 июня 2023 года в размере 7675 руб. 33 коп., задолженности по процентам в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07 июня 2023 года по 17 августа 2023 года в размере 2133 руб. 40 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4542 руб., почтовые расходы в размере 193 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Бембеева