Дело №

УИД: 54RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

19 февраля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

При секретаре Петровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 371,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 927,43 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №ПО№/НСК, заемщику был выдан кредит, за который он обязался уплатить проценты и вернуть сумму кредита. Заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 407 625,83 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки данного долга. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. По части задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» ранее получил исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 271 254,37 руб. По оставшейся задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 136 371,46 истец обратился в суд с настоящим иском. Договор заключен путем акцепта оферты.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело поступило в Кировский районный суд <адрес> из Ленинского районного суда <адрес> по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (в просительной части искового заявления).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указывал на то, что исковые требования он не признает, ссылался на то, что истцом пропущен срок исковой давности, так как последний платеж был внесен им ДД.ММ.ГГГГ. О вынесенном судебном приказе ответчик узнал, когда у него с карты удерживали денежные средства, 3-4 раза удерживали 50 000 руб.

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из письменных материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ПО№/НСК, выдан кредит в размере 300 000 руб., под 33,9 % годовых, срок кредита 60 месяцев.

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из представленной истцом справки о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 15-22) задолженность по кредиту составила 407 625,83 руб., из которых 214 038,83 – основной долг, 190 645,44 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 2 941,56 руб. – комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по кредитному договору №ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 312,81 руб. в пользу АО «ОТП Банк» (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по судебному приказу № с АО «ОТП Банк» на ООО «ФЕНИКС». Выдан дубликат судебного приказа №.

На основании дубликата судебного приказа № ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ООО «ФЕНИКС». До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в рамках настоящего исполнительного производства на депозитный счет не поступали.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» переуступило и ООО «ФЕНИКС» настоящий долг, приложен акт приема-передачи прав требований, среди которых настоящий кредитный договор (л.д.27-37).

Основным видом деятельности ООО «ФЕНИКС» согласно сведениям ЕГРЮЛ является с 2016 года «деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации» (код 82.91) (л.д.46-48).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору №ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 371,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> судебный приказ № отменен определением (л.д.25).

Ответчик факт получения кредитных средств не оспаривал, как и верность расчета суммы долга, однако заявил о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Рассматривая заявленное ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ООО «Феникс» воспользовался своим правом на досрочное взыскание задолженности, направив в адрес заемщика требование о полном погашении долга. В исковом заявлении указано на то, что требование было направлено ДД.ММ.ГГГГ, в котором установил срок для возврата долга – в течение 30 дней (л.д.24).

Таким образом, истец, не получив от заемщика уплаты задолженности по кредитному договору узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

За вынесением судебного приказа истец обратился к мировому судье лишь в конце 2021 года (ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 371,46 руб.). То есть истец обратился к мировому судье по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности в данном случае не приостанавливалось, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился по истечению срока исковой давности.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 371,46 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований истцу ООО «ФЕНИКС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник решения хранится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (УИД: 54RS0№-07).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.