дело № 2–4126/2022 №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года
Индустриальный районный суд в составе:
председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Цифровой выбор» к ФИО1 о возложении обязанности возвратить в натуре неосновательное обогащение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что истец является организацией, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, по оказанию услуг, выполнению работ в области разработки, модификации, адаптации, технической поддержки программных продуктов фирмы 1С для различных предприятий Российской Федерации. Работа в ООО «Цифровой выбор» возможна, в том числе в порядке дистанционного выполнения трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ по факту проведенного видео-собеседования компания и ФИО1 пришли к соглашению заключить трудовой договор о дистанционной работе, согласно которому работник должен был приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Цифровой выбор» направило в адрес ФИО1 трудовой договор № о дистанционной работе от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, лист ознакомления с локально-нормативными документами Общества должностную инструкцию, согласие на использование изображения работника, согласие на обработку персональных данных, обязательство о неразглашении конфиденциальной информации: Ноутбук серийный номер №, Монитор модель HP , серийный номер № , серийный номер №, клавиатура for Business, USB, серийный номер , Стереогарнитура Logitech HI 11. Ответчик вышеуказанные документы и оборудование получил ДД.ММ.ГГГГ
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. каких-либо трудовых обязанностей ФИО1 в компании не выполнял, так как не предоставил сканы подписанных документов, не прошел собеседование по информационной безопасности. Общество завело для ФИО1 учетную запись в корпоративной электронной почте (), посредством которой происходило общение с ним, в том числе общение с ним происходило через скайп по номеру его телефона, указанного в резюме -+№ и whatsapp, telegram, личной эл. почте: .
Неоднократные запросы истца в адрес ответчика о предоставлении сканов и оригиналов подписанных документов были проигнорированы и оставлены без исполнения. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также тот факт, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. так и не смог приступить к исполнению своих должностных обязанностей, не прислал сканы и оригиналы подписанных документов (трудовой договор, приказ о приеме на работу, лист ознакомления с ЛНА, должностной инструкцией, согласие на использование изображения работника, согласия на обработку персональных данных, обязательство о неразглашении конфиденциальной информации) и фактически не приступил к исполнению должностных обязанностей, не прошел собеседование по информационной безопасности, а также не сообщил о причинах невыхода на связь и непредставления подписанных с его стороны документов, не предоставил документов, подтверждающих уважительность бездействия ответчика (в том числе по болезни), ООО «Цифровой выбор» уведомило ФИО1 об аннулировании подписанного со стороны Истца Трудового договора № о дистанционной работе от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ и просило произвести возврат предоставленного оборудования путем отправки его по адресу:
Указанное уведомление было отправлено почтой России по адресу проживания ФИО1 и на адрес электронной почты, указанной в резюме, а также через мессенджеры, в том числе направлено смс-сообщение. Кроме того, по адресу проживания ФИО1 компания направила курьера для возврата оборудования компании, однако курьеру дважды двери никто не открыл, номер телефона ФИО1 был вне доступа сети.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 прислал ответ, в котором указал о готовности отправки оборудования, как только выйдет из больницы и увидит на своем счету деньги за 13 дней упущенной выгоды. Между тем, каких-либо подтверждающих документов о болезни, сведения о больничном листе и пр. ФИО1 в адрес ООО «Цифровой выбор» так и не предоставил, письменных объяснений не направил.
В рамках досудебного урегулирования возникшего между сторонами спора об удержании ответчиком оборудования истца Общество отправило почтой России Ответчику письмо исх. №-ЦВ от 10.06.2022г с описью вложения, а также простым письмом, по адресу эл. почты, whatsapp с указанием на необходимость возврата оборудования Общества.
Требования Истца о возврате оборудования оставлены Ответчиком без удовлетворения.
В связи с чем просили обязать ФИО1 возвратить ООО «Цифровой выбор» в натуре неосновательное обогащение (оборудование) в следующем составе: ноутбук: модель HP серийный номер №; монитор: модель Samsung №, серийный номер № мышь: модель , серийный номер №; клавиатура: модель , USB, серийный номер №; стереогарнитура: модель ; взыскать с ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 1111 рублей 75 копеек.
Представитель истца ООО «Цифовой выбор» ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчицей не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В связи с чем, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а его неявка признана неуважительной.
Согласно ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и отсутствием возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В соответствии с п. 4.5 Положения о дистанционной работе дистанционный работник обязан выполнять все работы, связанные с Обществом и Заказчиками Общества только с использованием ноутбука, предоставленного Обществом. Категорически запрещается введение учетных данных домена corp.app-sol.ru, VPN, корпоративной электронной почты и всех систем Заказчиков на компьютерах и ноутбуках, не принадлежащих Обществу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Цифровой выбор» направило в адрес ФИО1 трудовой договор № о дистанционной работе от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, лист ознакомления с локально-нормативными документами Общества должностную инструкцию, согласие на использование изображения работника, согласие на обработку персональных данных, обязательство о неразглашении конфиденциальной информации: Ноутбук HP Probook 430 G6 серийный номер №, Монитор модель HP Probook 430 G6, серийный номер №, Мышь Logitech M310, серийный № клавиатура Logitech К120 for Business, USB, серийный № Стереогарнитура Logitech HI 11.
ООО «Цифровой выбор» является законным владельцем имущества, переданного ответчику ФИО1, что подтверждается документами на приобретение оборудования (универсальные передаточные документы) и платежными документами на оплату: Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4.8 Положения о дистанционной работе ООО «Цифровой выбор» дистанционный работник обязан быть на связи и иметь доступ в Интернет в течение своего рабочего времени и регулярно проверять корпоративную почту.
В судебном заседании установлено, что неоднократные запросы истца в адрес ответчика о предоставлении сканов и оригиналов подписанных документов были проигнорированы и оставлены без исполнения. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также тот факт, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. так и не смог приступить к исполнению своих должностных обязанностей, не прислал сканы и оригиналы подписанных документов о приеме на работу и фактически не приступил к исполнению должностных обязанностей, не прошел собеседование по информационной безопасности, а также не сообщил о причинах невыхода на связь и непредставления подписанных с его стороны документов, не предоставил документов, подтверждающих уважительность бездействия ответчика (в том числе по болезни), ООО «Цифровой выбор» уведомило ФИО1 об аннулировании подписанного со стороны Истца Трудового договора, приказа о приеме на работу и просило произвести возврат предоставленного оборудования путем его отправки истцу. Кроме того, по адресу проживания ФИО1 был направлен курьер для возврата оборудования компании.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в УМВД России по о проведении проверки в отношении ФИО1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.
В рамках досудебного урегулирования возникшего между сторонами спора об удержании ответчиком оборудования истца Общество направило почтой России Ответчику заказное письмо исх. №-ЦВ от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением и описью вложения, а также простое письмо, письмо по адресу эл. почты, whatsapp с указанием на необходимость возврата оборудования Общества.
Поскольку судом установлено, что трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Цифровой выбор» не возникли, следовательно, ответчик без установленных законом, оснований приобрел имущество истца и в соответствии со ст. 1104 ГК РФ обязан возвратить в натуре имущество, которое составляет неосновательное обогащение.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1111,75 рублей подтверждены в судебном заседании платежным поручением и должны быть возмещены ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Цифровой выбор» о возложении обязанности возвратить неосновательное обогащение, судебных расходов - удовлетворить.
Обязать ФИО1 (ИНН №) возвратить ООО «Цифровой выбор» (ИНН №) в натуре неосновательное обогащение (оборудование в следующем составе: Ноутбук HP Probook 430 G6 серийный № Монитор модель HP Probook 430 G6, серийный № Мышь Logitech M310, серийный №, клавиатура Logitech К120 for Business, USB, серийный №, Стереогарнитура Logitech HI 11.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Цифровой выбор» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1111,75 (Одну тысячу сто одиннадцать рублей 75 коп.) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.В. Шкляр
Решение суда в окончательной форме стороны изготовлено ДД.ММ.ГГГГ