Дело №2-359/2023 Строка №2.205

УИД 36RS0024-01-2023-000291-76

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2023 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.,

при секретаре Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.12.2020 между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №20121400061312 на предоставление займа в размере 598 889 руб. на срок 48 месяцев под 40% годовых, в целях обеспечения которого между сторонами заключен договор залога транспортного средства КАМАЗ, модель 65117N3, идентификационный номер №, уведомление о возникновении залога от 15.12.2020 №2020-005-477079-738.

Истец исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в полном объеме. Однако, ответчиком свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнены.

По состоянию на 16.04.2023 задолженность ответчика составляет 469 548,22 руб., из которой 411 702,51 руб. сумма основного долга, 53 623,94 руб. сумма процентов за пользование микрозаймом и 4 221,77 руб. неустойка (пени).

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит: обратить взыскание на предмет залога транспортное средство КАМАЗ, модель 65117N3, идентификационный номер (№ путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил: взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» задолженность по договору микрозайма №20121400061313 в размере 488 007,58 руб., из которых: 411 702,51 руб. сумма основного долга, 70 317,46 руб. сумма процентов, 5 987,61 руб. сумма неустойки, а также просил взыскать проценты за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8080,80 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство КАМАЗ, модель 65117N3, идентификационный номер №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, и взыскать с ФИО2 в пользу ООО МК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от 14 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 5 июля 2023 года дело передано на рассмотрение Каширского районного суда Воронежской области.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «КарМани», извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на исковые требования не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.12.2020 между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №20121400061312, по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 598 889 руб. под 40% годовых, сроком на 48 месяцев, которые ответчик обязался вернуть в соответствии с графиком платежей (л.д.30-33).

Согласно договору залога от 15.12.2020 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма является залог транспортного средства КАМАЗ, модель 65117N3, идентификационный номер № (л.д.34-35), уведомление о возникновении залога от 15.12.2020 №2020-005-477079-738 (л.д.29).

Согласно п.7 Договора микрозайма исполнение Заемщиком обязательств по договору осуществляется: оплатой наличными денежными средствами в офисах платежной системы CONTACT, оплатой картой с использованием платежных систем на сайте Кредитора, перечислением денежных средств на расчетный счет Кредитора.

В соответствии с условиями договора микрозайма Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей (л.д.30).

Согласно п.12 Договора микрозайма, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом, кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Истец исполнил свою обязанность по предоставлению займа, денежные средства были предоставлены Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.28).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов согласно заключенному между сторонами договору займа перестал осуществлять.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.52), общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору микрозайма №20121400061313 на дату 23.05.2023 составляет 488 007,58 руб., из которых: 411 702,51 руб. сумма основного долга, 70 317,46 руб. сумма процентов, 5 987,61 руб. сумма неустойки.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, в порядке, 17.04.2023 ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в связи с нарушением ответчиком условий Договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов (л.д.21-27).

Однако, направленное в адрес ответчика требование не исполнено, сумму задолженности в установленные сроки ответчик не погасил.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по договору микрозайма с ответчика ФИО1

При взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание расчет суммы задолженности по кредитному договору, который проверен судом, является верным, ответчиком оспорен не был, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не направил.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Следовательно, договор займа будет считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В случае не возврата денежных средств, договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенными.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплатить проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения, что соответствует разъяснениям, данным в ответе на вопрос 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2009 года.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из вышеизложенного, начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором, является правомерным, не противоречит указанным нормам права, и истец в связи с невозвратом ответчиком долга, имеет право на получение с него процентов за все время пользования денежными средствами до их фактического возврата, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскания задолженности по договору займа, процентов и неустойки по состоянию на 23.05.2023, а также процентов начиная с 24.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства в соответствии с условиями договора займа, начисляемых на сумму основного долга, которые подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что согласно договору залога от 15.12.2020 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма является залог транспортного средства КАМАЗ, модель 65117N3, идентификационный номер № (л.д.34-35).

15.12.2020 залог транспортного средства КАМАЗ, модель 65117N3, идентификационный номер № в пользу ООО МК «КарМани» зарегистрирован за №2020-005-477079-738 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога (л.д.29).

Пункт 1 статьи 334 ГК РФ закрепляет, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Судом установлено, что транспортное средство КАМАЗ, модель 65117N3, идентификационный номер (№ с 26.10.221 зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается сведениями, предоставленными отделением ГИБДД отдела МВД России по <адрес> (л.д.44-46).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пункт 1 статьи 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства, приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению на основании условий договора, при этом, реализация заложенного имущества должна быть осуществлена путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствие с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 8 080,80 руб. (л.д.53), а с ответчика ФИО2 в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 000 руб. (л.д.10), с учетом удовлетворенной части исковых требований в отношении каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма №20121400061313 по состоянию на 23.05.2023 в размере 488 007,58 руб., из которых: 411 702,51 руб. сумма основного долга, 70 317,46 руб. сумма процентов, 5 987,61 руб. сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8080,80 руб., а всего – 496 088,38 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты, установленные договором микрозайма №20121400061313 с 24.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство КАМАЗ, модель 65117N3, идентификационный номер №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Панявина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2023 года.