Дело № 2-3311/2022
УИД 76RS0013-02-2022-002554-79
Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Поповой Е.Л.
при секретаре Кожевниковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать долг по кредитному договору от 27 ноября 2014 года № в общей сумме 390420,55 руб., проценты за пользование кредитом и неустойку за период с 1 апреля 2022 года по дату фактического возврата задолженности.
В обоснование исковых требований указано, что 27 ноября 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 в долг 102 952 руб. сроком возврата до 27 ноября 2019 года под 24.8% годовых.
За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату долга предусмотрено взимание неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
25 февраля 2015 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки прав (требований) № к ФИО2, вытекающих из кредитного договора от 27 ноября 2014 года.
25 октября 2019 года между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав (требований) к ФИО2, вытекающих из кредитного договора от 27 ноября 2014 года.
1 июня 2022 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) к ФИО2, вытекающих из кредитного договора от 27 ноября 2014 года.
Обязательства со стороны Банка перед ФИО2 исполнены, требуемая заемщику сумма предоставлена, однако ФИО2 денежные средства возвращала ненадлежащим образом, нарушая график платежей.
По расчету истца за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года задолженность ФИО2 по кредитному договору перед кредитором составила 390 420,55 руб., включающая основной долг – 102 952 руб., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 31 марта 2022 года – 187 468,55 руб., неустойку по состоянию на 31 марта 2022 года – 100 000 руб. При этом, рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора неустойка составила 1 318 815,12 руб. и была добровольно снижена истцом до указанной суммы.
ИП ФИО1, будучи правопреемником ЗАО КБ «Русский Славянский банк», просит взыскать с ФИО2 указанную сумму задолженности.
Кроме того, ИП ФИО1 заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 1 апреля 2022 года по дату фактического возврата основного долга, начисляемые на его остаток из расчета 24,80% годовых, а также пени за период с 1 апреля 2022 года по дату фактического возврата основного долга, начисляемые на его остаток, из расчета 0,5% в день.
Определением судьи от 4 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего ФИО5, ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3, ИП ФИО4
В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации.
Третьи лица: АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего ФИО5, ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ ГК РФ (здесь и далее приведены нормы в редакции, действующей на дату заключения между сторонами кредитного договора – 27 ноября 2014 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно статье 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Пунктами 1, 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как видно из дела, 27 ноября 2014 года между ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 в долг 102 952 руб. сроком возврата до 27 ноября 2019 года под 24,80% годовых.
Возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в размере 3010 руб. в соответствии с графиком.
Обязательства со стороны Банка исполнены, требуемая заемщику сумма кредита предоставлена. Однако ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла.
В соответствии с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК», являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора (пункт 6.3).
25 февраля 2015 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т -проект» был заключен договор уступки прав (требований) № к ФИО2 вытекающих из кредитного договора от 27 ноября 2014 года.
25 октября 2019 года между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав (требований) к ФИО2, вытекающих из кредитного договора от 27 ноября 2014 года.
1 июня 2022 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) к ФИО2, вытекающих из кредитного договора от 27 ноября 2014 года.
Из представленного в адрес суда расчета видно, что по состоянию на 31 марта 2022 года задолженность ФИО2 по кредитному договору перед кредитором составила 290 420,55 руб., включающая основной долг 102 952 руб., проценты за пользование денежными средствами 187 468,55 руб.
Данная сумма заявлена ИП ФИО1 ко взысканию с ФИО2
С расчетом взыскиваемой суммы суд соглашается. Он выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Доказательств, опровергающих расчет задолженности, стороной ответчика не представлено.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 марта 2022 года в общей сумме 290 420,55 руб., из которых: 102 952 руб. – основной долг, 187 468,55 руб. – проценты за пользование денежными средствами.
Как следует из содержания искового заявления, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 1 апреля 2022 года по дату фактического возврата основного долга, начисляемых на его остаток по ставке 24,80% годовых.
Принимая во внимание положения статьи 809 ГК РФ, условия кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 24,80% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 102 952 руб., начиная с 1 апреля 2022 года по дату фактического возврата основного долга.
По требованиям о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата основного долга за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года и далее по дату фактического возврата задолженности, исходя из ставки 0,5% в день суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).
Кредитным договором от 27 ноября 2014 года предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку пени в размере 0.5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.
Из представленного истцом расчета следует, что ФИО2 за нарушение сроков возврата основного долга в размере 102 952 руб. за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года начислены пени в сумме 1 318 815,12 руб., которые добровольно снижены истцом до 100 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из буквального толкования приведенной нормы следует, что если обязательство нарушено гражданином, суд вправе снизить неустойку и в отсутствие соответствующего заявления об этом.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая размер долга, период просрочки, суд приходит к вывовду о том, что с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока погашения основного долга по состоянию на 31 марта 2022 года в общей сумме 100 000 руб., как того просит истец. Суд считает, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерна допущенному ответчиком нарушению обязательства.
Кроме того, имеются и законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисляемой на просроченный основной долг в размере 102 952 руб. за период с 1 апреля 2022 года по дату фактического исполнения обязательства.
Учитывая установленный кредитным договором размер неустойки в сумме 0,5% в день, что соответствует 182,5% годовых, суд считает неустойку, заявленную ко взысканию истцом за период с 1 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% в день, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.
С учетом положений пунктов 1 и 6 статьи 365 ГК РФ, предусматривающих уменьшение размера неустойки не менее чем до размера, определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 102 952 руб., начиная с 1 апреля 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ суд определяет ко взысканию с ФИО2 в доход бюджета городского округа г. Рыбинск государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд с настоящим иском, в размере 7104,21 руб., исчисленную в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ от цены иска в размере 390 420,55 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 27 ноября 2014 года № в сумме 390 420,55 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 24,80 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, составляющего на день вынесения решения суда 102 952 руб., начиная с 1 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку, начисляемую на сумму основного долга, составляющего на день вынесения решения суда 102 952 руб., начиная с 1 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа г. Рыбинск государственную пошлину в размере 7104,21 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л. Попова