Дело № 2а-4795/2022
59RS0007-01-2022-004332-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 год г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми
под председательством судьи Лучниковой С.С.,
при секретаре Гуляевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год в сумме рублей, пени в сумме рублей.
В обоснование требований указано, что административный ответчик являлся плательщиком налога. Должнику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату земельного налога за 2017 в сумме 3 403,00 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должник обязанность по уплате налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, самостоятельно не исполнил, в связи с чем, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 75 НК РФ начислены пени и направлено требование в порядке ст.69, ст.70 НК РФ об уплате недоимки. По требованию № выставлена к оплате задолженность по земельному налогу за 2017 год в сумме 3 403,00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50,62 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района края в принятии заявления налогового органа о выдаче судебного приказа с ФИО1 отказано. Учитывая, что до настоящего времени административным ответчиком задолженность не погашена, имеются основания для ее взыскания в принудительном порядке.
Также административный истец просит восстановить срок для обращения с настоящим иском в виду того, что он пропущен им по уважительной причине.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия его представителя.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.
Суд, определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения административного ответчика, определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, заслушав административного ответчика, полно и всесторонне исследовав материалы административного дела приходит к следующему выводу.
В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу п. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ, налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 4 ст. 397 НК РФ).
В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, начисляются пени (п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ).
Как установлено судом, у ФИО1 в спорный период возникла обязанность по уплате налогов, в соответствии со ст.388 Налогового кодекса РФ.
Должнику заказной корреспонденцией направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе на уплату земельного налога за 2017 год в сумме 3 403,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16, 17-18).
В связи с неисполнением обязанности по уплате недоимки по страховым взносам, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, должнику начислены пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50,62 рублей, что подтверждается расчетом (л.д.14).
На основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ, налоговым органом в адрес административного ответчика заказной корреспонденцией направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Требование в добровольном порядке административным ответчиком в полном объеме не исполнено, что послужило основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным иском.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в виду следующего.
Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).
Пункт 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Как установлено судом, срок исполнения требования № истек ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока на обращение в суд.
В выдаче судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района края от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.
В суд настоящий административный иск направлен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, заявление о взыскании недоимки в порядке приказного производства поступило в суд за истечением шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога, то есть за пределами срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.
Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом, а равно того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться в суд, не представлено.
Несоблюдение налоговым органом, являющимся профессиональным участником налоговых правоотношений, требований вышеприведенных законоположений и сроков, предусмотренных налоговым законодательством, является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Оснований для восстановления срока административному истцу суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования предъявлены налоговым органом за пределами установленного законом срока, оснований для их удовлетворения у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ИФНС России по к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год в сумме рублей, пени в сумме рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Свердловский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья С.С.Лучникова
Мотивированное решение составлено 07.09.2022