Копия
66RS0008-01-2022-001815-48
Дело № 2-1614/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ВУЗ-банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 934 236 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 542 рублей 37 копеек.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 979 011 рублей с процентной ставкой 11,2 % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 934 236 рублей 53 копейки, в том числе: 851 517 рублей 98 копеек – сумма основного долга, 82 718 рублей 55 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу его регистрации, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, подал в суд письменное заявление о признании ФИО1 исковых требований в полном объеме, и просьбой рассмотреть дело в отсутствии стороны ответчика.
Огласив исковое заявление, исследовал письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № , по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 979 011 рублей с процентной ставкой 11,2 % годовых на срок 60 месяцев с открытием карточного счета и перечисления на него суммы кредита и с условием возврата ответчиком кредита ежемесячными платежами в размере по 21 384 рубля не позднее 06 числа, а в последний месяц – в размере 21 477 рублей 34 копейки. Указанное подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, выпиской по счету.
Все кредитные документы подписаны заемщиком; с Условиями договора заемщик была ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись в кредитном договоре.
Получение ответчиком суммы кредита в размере 979 011 рублей подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Ответчиком факт получения денежных средств также не оспорен.
При таких обстоятельствах соглашение о кредитовании между АО «ВУЗ-банк» и ответчиком следует считать заключенным.
Согласно выписке по счету и расчету задолженности ответчик не исполнял условия погашения обязательства и уплате процентов по нему, не производил платежей по кредиту. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Исходя из изложенного, ответчиком были существенно нарушены условия соглашения о кредитовании, что является основанием для взыскания задолженности по соглашению о кредитовании, а также процентов на указанную истцом дату – ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «Вуз-Банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «Вуз-Банк», о чем был уведомлен клиент надлежащим образом.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.
Исходя из положений статей 819, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Как следует из пункта 13 кредитного соглашения ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам. Ответчик дал согласие Банку уступить права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчику, выступающему заемщиком, было известно о праве банка по передаче прав по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, и при подписании кредитного договора сданным условием он был ознакомлен и согласен. То есть фактически установлено наличие добровольного согласия заемщика на включение в договор такого условия, поскольку ответчик согласился на такие условия договора, воспользовался кредит и каких-либо возражений относительно этого не привел как при заключении договора, так и до настоящего времени.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из Договора цессии, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и АО «Вуз-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, объем передаваемых Банком цессионарию (АО «Вуз-Банк») прав определяется Договором цессии (раздел 1).
В соответствии с условиями Договора цессии, применительно к обязательству ответчика, ПАО КБ «УБРиР» передал АО «Вуз-Банк» право требования на сумму 959 939 рублей 59 копеек.
АО «Вуз-Банк» свои требования основывает не на кредитном договоре, а на Договоре цессии.
Истцом представлен расчет задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 934 236 рублей 53 копейки, в том числе: 851 517 рублей 98 копеек – сумма основного долга, 82 718 рублей 55 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Банком к взысканию неустойка не заявляется.
Ответчиком доказательств выплаты задолженности перед Банком в полном объеме либо в части, не учтенной банком в своем расчете, не представлено.
Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитования, проверен судом и является математически верным. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, иного расчета суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт оплаты истцом госпошлины в размере 12 542 рублей 37 копеек, подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца (ИНН в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 934 236 рублей 53 копеек, в том числе: 851 517 рублей 98 копеек – сумма основного долга, 82 718 рублей 55 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 542 рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: подпись М.С. Каракаш
Решение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2022 года.
Судья: подпись М.С. Каракаш
Копия верна. Судья: М.С. Каракаш