УИД 36RS0020-02-2023-000326-36

Дело № 1- К 69/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Каменка 25 декабря 2023 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шпак В.А., изучив в порядке подготовки к судебному разбирательству материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Настоящее уголовное дело поступило в Лискинский районный суд Воронежской области 30 ноября 2023 года.

В отношении обвиняемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по поступившему уголовному делу судья принимает, в том числе решение о направлении уголовного дела по подсудности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 228 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 года № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела» (далее по тексту -Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 года № 22),судья по каждому поступившему в суд уголовному делу должен выяснить, подсудно ли дело данному суду. В том случае, если прокурором при направлении дела в суд не соблюдены требования о подсудности (статьи 31 - 33Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) и имеются предусмотренные статьей 34Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерацииоснования для передачи его по подсудности в другой суд, судья выносит соответствующее постановление без проведения судебного заседания. При этом вопросы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5 (за исключением вопроса о продлении срока ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 115.1Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) и 6 части 1 статьи 228Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судьей данного суда не разрешаются.

Согласно положениям статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса (часть 1).

Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них (часть 3).

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, которые в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации являются равнозначными по тяжести и относятся к категории тяжких.

В пункте 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что уголовное дело в отношении одного лица, совершившего несколько равнозначных по тяжести преступлений, но на различных территориях, либо уголовное дело в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько таких преступлений в соучастии, рассматривается в суде, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено последнее преступление.

Местом совершения инкриминируемого ФИО1 более позднего преступления является Ольховатский район Воронежской области, на который распространяетсяюрисдикция Россошанского районного суда Воронежскойобласти.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Данное конституционное положение получило свое развитие в части 3 статьи 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве одного из принципов уголовного судопроизводства, в которой определено, что подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 года № 22отмечено, что предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок определения и изменения подсудности уголовного дела не допускает возможности произвольного решения вопроса о том, какому суду оно подсудно, служит гарантией доступа граждан к правосудию и рассмотрения дела компетентным, объективным и беспристрастным судом (пункт 1).

При таких обстоятельствах, уголовное дело не подсудно Лискинскому районному суду Воронежской области и на основании части 1 статьи 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче по подсудности в Россошанский районный суд Воронежской области.

Оснований для разрешения вопроса, указанного в пункте 5 части 1 статьи 228Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку в ходе предварительного расследования такая мера процессуального принуждения как арест на имущество, находящееся у лиц, названных в части 3 статьи 115Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации -не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, не применялась.

Избранная обвиняемой ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Пункт 4 статьи 228 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд по поступившему в суд уголовному делу до принятия какого-либо из предусмотренныхстатьей 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решения выяснить вопросы, в том числе подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы.

Вместе с тем,поданное защитником Сопко В.В. от имени обвиняемой ФИО1 ходатайство о предоставлении обвиняемой разрешения на выезд за пределы постоянного места жительства, в том числе за пределы Российской Федерации в период с 07.01.2024 года по 21.01.2024 года, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в силу разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 года № 22 и пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 года № 28 (в ред. от 15.05.2018 года) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» должно разрешаться тем судом, в который дело направлено по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 32, 34, пунктом 1 части 1, частью 3 статьи 227, статьей 228 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ

А :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, передать для рассмотрения по подсудности в Россошанский районный суд Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение пятнадцати со дня вынесения постановления.

Судья В.А. Шпак