Решение по делу № 2-3528/2022 от 20.12.2022 - о прекращении ипотеки.

Дело № 2-3528/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., помощника судьи Харченко А.В., при секретаре с/з Хаташкееве А.Г. с участием представителя истца ФИО3 действующего на основании доверенности от 09.11.2020, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о прекращении ипотеки,

установил :

Истец ФИО4 обращаясь в суд просит прекратить ипотеку на объект недвижимости, нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> этаж кадастровый номер ....

Исковые требования мотивированы тем, что 15.11.2019. между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки в обеспечение обязательств третьих лиц перед ФИО5 по договору займа от 15.11.2019 - нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> этаж кадастровый номер .... Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ 03.02.2021 по иску ФИО5 к ФИО4 об обращения взыскания на заложенное имущество и встречных исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании незаключенным договора займа и прекращении договора об ипотеке, были удовлетворены исковые требования ФИО5, в удовлетворении встречных требований отказано. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 31.05.2021 решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ изменено в части определения размера суммы, подлежащей уплате ФИО5 из стоимости заложенного имущества и судебных расходов. Определить размер суммы подлежащей уплате ФИО5 из стоимости заложенного имущества в размере 4 512 899,03 руб. и возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения. Судебным приставом исполнителем на основании решения суда возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество. В рамках исполнительного производства 17.03.2022 ФИО4 перечислила ФИО5 4 513 199,03 руб. тем самым погашена вся сумма по решению суда. В адрес ответчика истцом направлено письмо о добровольном погашении записи об ипотеке в ЕГРН, однако ответчик уклоняется от регистрации погашения записи об ипотеке в ЕГРН.

Определением суда от 24.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО6.

Определением суда от 08.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Республике Бурятия.

Истец на судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО3 в суде требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Ответчик и ее представитель по доверенности ФИО7 на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется отчет об отслеживании отправления, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в заочном производстве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, поручительством.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что по договору займа от 15.11.2019 между ФИО5(Займодавец) и ФИО1 (ФИО8), ФИО2.(ФИО8) Займодавец передает, а Созаемщики принимают во временное срочное возмезное пользование денежные средства (заем) в размере 4 000 000 руб. на личные нужды.(п.1.1) Срок займа 1 месяц с возможностью пролонгации по обоюдному согласию(п.1.2) Процентная ставка по договору 5% за месяц (из расчета 60% годовых) пользования денежными средствами от суммы займа.(п.1.3).

Дополнительным Соглашением от 16.11.2019 к Договору займа от 15.11.2019 б/н между ФИО5(Займодавец) и ФИО1.(Созаемщик 1) ФИО2 (Созаемщик 2) Займодавец передает а Созаемщики принимают во временное, срочное, возмездное пользование денежные средства (заем) в следующем размере и валюте: 800 000 рублей, 50 000 долларов, сроком на 1 месяц под 5% в месяц. Настоящее дополнительное Соглашение является неотъемлемой частью Договора и вступает в силу с даты подписания Сторонами (п.2).

Согласно Договора ипотеки нежилого помещения от 15.11.2019г. между ФИО4(Залогодатель) и ФИО5 (Залогодержатель) договор заключен в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа №б/н от 15.11.2019г. заключенного между ФИО1 ФИО2 и ФИО5 Залогодатель передает в обеспечение залогодержателю принадлежащее Залогодателю на праве собственности следующее имущество: помещение, назначение: нежилое, расположенное по адресу <адрес> кадастровый номер ... о чем в ЕГРН сделана запись ... от 14.07.2017г. Право собственности Залогодателя на передаваемое в залог по настоящему Договору имущество подтверждается: Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (п.1.1). Залоговая стоимость Имущества устанавливается сторонами в размере 12 000 000 руб.(п.1.2).Залог имущества по настоящему договору обеспечивает требование Залогодержателя по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов на взыскание и реализацию заложенного Имущества. При изменении условий Договора займа залог Имущества по настоящему договору обеспечивает выполнение Залогодателем обязательства по Договору займа с учетом внесенных в него изменений.(п.1.3) Настоящий договор действует до полного исполнения обязательств по Договору займа № б/н от 15.11.2019г. между ФИО1 ФИО2 и ФИО5(п.3.1).

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств.

При этом в силу положений пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. Поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству.

В соответствии с ч.4 ст. 364 ГК РФ поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству.

В соответствии с ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Решением Железнодорожного районного суда от 03.02.2021 исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО1 ФИО2 о признании незаключенным договора займа и прекращении договора об ипотеки удовлетворен. Обращено взыскание на недвижимое имущество: - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 141,6 кв.м, этаж №1, кадастровый номер ..., принадлежащее ФИО4 С ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 37640 руб. Определен размер суммы, подлежащей уплате ФИО5 из стоимости заложенного имущества, в размере 6887750 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 37640 руб., всего 6925390 руб. Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость заложенного имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 141,6 кв.м, этаж №1, кадастровый номер ... в сумме 12000000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 31.05.2021 указанное решение было изменено в части определения размера суммы, подлежащей уплате ФИО5 из стоимости заложенного имущества и судебных расходов. Определен размер суммы, подлежащей уплате ФИО5 из стоимости заложенного имущества, в размере 4512899,03руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Как следует из материалов исполнительного производства № ... возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № ... от 24.02.2022, в ходе исполнения судебного акта ФИО4 было оплачена задолженность в размере 4513199,03 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.03.2022, в связи с чем исполнительное производство было окончено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По общему правилу залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (пп. 1 п. 1 ст. 352пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ч.1 Федерального закона от 16.07.1998 « Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке ) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Как следует из договора ипотеки № б/н/и нежилого помещения от 15.11.2019 обременение было наложено не с целью обеспечения исполнения решения суда, а в обеспечение исполнения условий договора займа № б/н от 15.11.2019.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29.07.2022г. по иску ФИО5 к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа установлено, что на дату поступления платежа 17.03.2022 в размере 4 512 899, 03 руб. от ФИО4 задолженность заемщиков составляла 800 000 руб. основного долга в рублях, 399 575,78 руб. (800 000 руб.*(21,355%/12*28 + 21,355%/365*2)) – сумма процентов в рублях, 46 750,93 долларов США (48 389, 79 – 1 638, 86) – сумма основного долга в долларах США, 21 686,73 долларов США (46 750, 93 долларов*(21, 355%/12*26 + 21,355%/365*2) – сумма процентов в долларах США. Поступившая от ФИО4 сумма в рублях погасила в первую очередь задолженность в рублях: по процентам в размере 399 575,78 руб. (618 915,14 руб. – 399 575, 78 руб. = 219 339,36 руб. остаток средств) и основному долгу в размере 800 000 руб. (3 830 983,89 руб. - 800 000,00 руб. = 3 030 983,89 руб. остаток средств). Т.е. на 17.03.2022 задолженность по договору займа в рублях по основному долгу и процентам полностью погашена. Остаток поступивших от ФИО4, погашал задолженность по займу в долларах США и подлежал переводу в доллары США по курсу ЦБ РФ на дату платежа (курс 1 доллара США на 17.03.2022 составлял 108,0521 руб. по данным с сайта ЦБ РФ). Таким образом, 219 339,36 руб. соответствовали 2 029,94 долларам США (219 339, 36 руб. / 108, 0521) и 3 030 983, 89 руб. соответствовали 28 051,13 доллару США (3 030 983, 89 / 108, 0521). После погашения 17.03.2022 остаток задолженности заемщиков по займу в долларах составляла 18 699,80 долларов США (46 750, 93 – 28 051, 13) – сумма по основному долгу, 19 656,79 долларов США (21 686, 73 – 2 029, 94) – сумма процентов.

В связи с чем исковые требования ФИО5 были удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО5 взыскано 513 965, 30 руб. – сумма основного дога, 609 445, 90 руб. – сумма процентов, 53 785,73 руб. – сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств в рублях за период с 16.12.2019 по 17.03.2022, 478 259, 20 руб. – сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств в долларах США за период с 15.12.2019 по день вынесения решения суда - 29.07.2022, всего – 1 655 456 руб.; проценты за пользование займом в размере 21, 355% годовых, начисленные на сумму основного долга с 30.07.2022 по день фактического погашения долга, проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму основного долга заемщика в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 30.07.2022 по день фактического погашения долга.

С ФИО2 в пользу ФИО5 взыскано 611 762, 40 руб.– сумма основного дога, 662 148, 90 руб. – сумма процентов, 53 785,73 руб. – сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств в рублях за период с 16.12.2019 по 17.03.2022, 478 259, 20 руб. – сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств в долларах США за период с 16.12.2019 по день вынесения решения суда - 29.07.2022, всего – 1 805 956 руб. ; проценты за пользование займом в размере 21, 355% годовых, начисленные на сумму основного долга заемщика с 30.07.2022 по день фактического погашения долга, проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму основного долга заемщика в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 30.07.2022 по день фактического погашения долга.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 26.10.2022 указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Таким образом, сроки возврата займов были увеличены, что привело к увеличению размера процентов за пользование займами.

С учетом всех обстоятельств дела, положений договора ипотеки, суд приходит к выводу, что обязательства по договору займа от 15.11.2019г. и дополнительным соглашением от 16.11.2019 к Договору займа от 15.11.2019 б/н исполнены не в полном объеме, то есть, обязательства по их исполнению не прекращены, в связи с чем, оснований для прекращения ипотеки недвижимого имущества: расположенного по адресу <адрес> площадью 141,6 кв.м. этаж 1 кадастровый номер ... не имеется и в удовлетворении искового требования ФИО4 о прекращении ипотеки надлежит отказать.

То обстоятельство, что 17.03.2022 ФИО4 была внесена денежная сумма в размере 4512899,03 руб. в счет погашения задолженности по решению суда, правового значения не имеет и основанием для признания обременения отсутствующим являться не может.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.12.2022.

Судья И.П. Николаева

04RS0007-01-2022-005406-93