Решение по делу № 02-3314/2022 от 24.08.2022 | Тимирязевский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании неустойки Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ГКУ Дирекция ДОНМ обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> и просит взыскать неустойку в размере сумма. Свои требования мотивирует тем, что между Государственным казенным учреждением адрес Дирекцией по обеспечению

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем размер начисленной и неоплаченной неустойки по контрактам, заключенным с ИП <ФИО> составляет сумма. Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, считает его арифметически верным

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ГКУ Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования и науки адрес к <ФИО> о взыскании неустойки – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3314/22 по иску ГКУ Дирекция ДОНМ к ФИО1 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГКУ Дирекция ДОНМ обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать неустойку в размере сумма.

Свои требования мотивирует тем, что между Государственным казенным учреждением адрес Дирекцией по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования адрес и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключены государственные контракты на оказание услуг по уборке и содержанию прилегающих территорий. В соответствии с пунктом 3.1 Контрактов сроки оказания услуг по Контрактам установлены в соответствии с техническим заданием: с момента заключения Контракта по 31.01.2019. В ходе исполнения Контрактов Ответчиком допущены многочисленные нарушения, выразившиеся в следующем.

1. Согласно Контракту от 15.11.2018 № УБ-2/2018 (далее - Контракт 1) Ответчик обязался оказать услуги по уборке и содержанию прилегающей адрес СКОШИ № 2 в 2018-2019 годах по адресу: адрес. Истцом установлено, что в нарушение требований Контракта 1 и Технического задания, по состоянию на 23.11.2018 Ответчик не приступил к оказанию услуг по Контракту 1, что подтверждается актами о ненадлежащем исполнении обязательств от 15.11.2018, 16.11.2018, 19.11.2018, 20.11.2018 и 21.11.2018. В силу пункта 7.5 Контракта 1 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом 1, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом 1, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере: сумма. На основании выявленных нарушений в адрес Ответчика направлена претензия от 23.11.2018 № 09-7499/8 с требованием оплатить штраф в размере сумма Ответчик оставил претензию без ответа, законные требования без удовлетворения. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Контракту 1, 23.11.2018 г. истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 1. Во исполнение требований, предусмотренных ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, указанное решение направлено истцом в адрес ответчика (от 23.11.2018 №09-7503/8). Информацию о неполучении Ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта 1 по адресу, указанному в Контракте 1, согласно отчету об отслеживании отправлений истец получил 14.01.2019, в момент возврата письма отправителю. Таким образом, датой расторжения Контракта 1 является 24.01.2019г. Решением УФАС по адрес по делу № 077/10/19-11081/2019 (от 15.10.2019 № 53463/19-1) ИП фио включен в реестр недобросовестных поставщиков. Решение не обжаловалось, и в установленные законом сроки вступило в силу.

2. Согласно Контракту от 15.11.2018 № УБ-31/2018 (далее — Контракт 2) Ответчик обязался оказать услуги по уборке внутренних помещений зданий ГКОУ СКОШИ № 31 в 2018 году. Истцом установлено, что в нарушение требований Контракта 2 и Технического задания, по состоянию на 21.11.2018 Ответчик не приступил к оказанию услуг по Контракту 2, что подтверждается актом о ненадлежащем исполнении обязательств от 23.11.2018. В силу пункта 7.5 Контракта 2 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом 2, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом 2, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере: сумма. На основании выявленных нарушений в адрес Ответчика направлена претензия от 28.11.2018 № 09-7588/8 с требованием оплатить штраф в размере сумма Ответчик оставил претензию без ответа, законные требования без удовлетворения. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Контракту 2, 28.11.2018г. истцом принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 2. Во исполнение требований, предусмотренных ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, указанное решение направлено истцом в адрес ответчика (от 28.11.2018 № 09-7591/8). Информацию о неполучении Ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта 2 по адресу, указанному в Контракте 2, согласно отчету об отслеживании отправлений истец получил 14.01.2019, в момент возврата письма отправителю. Таким образом, датой расторжения Контракта 2 является 24.01.2019 (крайний срок оказания услуг). Решением УФАС по адрес по делу № 077/10/19-2185/2019 (от 11.06.2019 № 28859/19-1) ИП фио включен в реестр недобросовестных поставщиков. Решение не обжаловалось, и в установленные законом сроки вступило в силу.

3. Согласно Контракту от 15.11.2018 № УБ-2124-2/2018 (далее - Контракт 3) Ответчик обязался оказать услуги по уборке внутренних помещений зданий ГКОУ «Школа 2124» в 2018 году. Истцом установлено, что в нарушение требований Контракта 3 и Технического задания, по состоянию на 16.11.2018, а также на 19.11.2018 Ответчик не приступил к оказанию услуг по Контракту 3, что подтверждается актами о ненадлежащем исполнении обязательств от 16.11.2018 и от 19.11.2018 соответственно. В силу пункта 7.5 Контракта 3 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом 3, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом 3, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере: сумма. На основании выявленных нарушений в адрес Ответчика направлены претензии от 03.12.2018 № 09-7682/8, от 04.12.2018 № 09-7686/8 и от 04.12.2018 № 09-7723/8 с требованиями оплатить штрафные санкции в размере сумма каждая. Ответчик оставил претензии без ответа, законные требования без удовлетворения. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Контракту 3, 04.12.2018г. истцом принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 3. Во исполнение требований, предусмотренных ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, указанное решение направлено истцом в адрес ответчика (от 04.12.2018 № 09-7687/8). Информацию о неполучении Ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта 3 по адресу, указанному в Контракте 3, согласно отчету об отслеживании отправлений истец получил 14.01.2019, в момент возврата письма отправителю. Таким образом, датой расторжения Контракта 3 является 24.01.2019 (крайний срок оказания услуг). Решением УФАС по адрес по делу № 2-19-2929/77-19 (от 11.06.2019 № 28431/19-1) ИП фио включен в реестр недобросовестных поставщиков. Решение не обжаловалось, и в установленные законом сроки вступило в силу.

4. Согласно Контракту от 15.11.2018 № УБ-2124-4/2018 (далее - Контракт 4) Ответчик обязался оказать услуги по уборке внутренних помешений зданий ГКОУ «Школа 2124» в 2018 году. Истцом установлено, что в нарушение требований Контракта 4 и Технического задания, по состоянию на 16.11,2018, на 19.11.2018, а также на 29.11.2018 Ответчик не приступил к оказанию услуг по Контракту 4, что подтверждается актами nf о ненадлежашем исполнении обязательств от 16.11.2018, от 19.11.2018 и от 29.11.2018 соответственно. В силу пункта 7.5 Контракта 4 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом 4, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом 4, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере; сумма. На основании выявленных нарушений в адрес Ответчика направлены претензии от 04.12.2018 № 09-7701/8, от 05.12.2018 № 09-7744/8 и от 05.12.2018 № 09-7743/8 с требованиями оплатить штрафные санкции в размере сумма каждая. Ответчик оставил претензии без ответа, законные требования без удовлетворения. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Контракту 4, 04.12.2018г. истцом принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 4. Во исполнение требований, предусмотренных ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, указанное решение направлено истцом в адрес ответчика (от 04.12.2018 № 09-7724/8). Информацию о неполучении Ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта 4 по адресу, указанному в Контракте 4, согласно отчету об отслеживании отправлений истец получил 14.01.2019, в момент возврата письма отправителю. Таким образом датой расторжения Контракта 4 является 24.01.2019 (крайний срок оказания услуг). Решением УФАС по адрес по делу № 2-19-3199/77-19 (от 15.07.2019 № 35243/19-1) ИП фио включен в реестр недобросовестных поставщиков. Решение не обжаловалось, и в установленные законом сроки вступило в силу.

5. Согласно Контракту от 15.11.2018 № УБ-2124-3/2018 (далее — Контракт 5) Ответчик обязался оказать услуги по уборке внутренних помещений зданий ГКОУ «Школа 2124» в 2018 году. Истцом установлено, что в нарушение требований Контракта 5 и Технического задания, по состоянию на 16.11.2018, на 19.11.2018, а также на 29.11.2018 Ответчик не приступил к оказанию услуг по Контракту 5, что подтверждается актами о ненадлежащем исполнении обязательств от 16.11.2018, от 19.11.2018 и от 29.11.2018 соответственно. В силу пункта 7.5 Контракта 5 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом 5, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом 5, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере: сумма. На основании выявленных нарушений в адрес Ответчика направлены претензии от 05.12.2018 № 09-7736/8, от 05.12.2018 № 09-7741/8 и от 05.12.2018 № 09-7742/8 с требованиями оплатить штрафные санкции в размере сумма каждая. Ответчик оставил претензии без ответа, законные требования без удовлетворения. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Контракту 5, 04.12.2018г. истцом принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 5. Во исполнение требований, предусмотренных ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, указанное решение направлено истцом в адрес ответчика (от 04.12.2018 № 09-7722/8). Информацию о неполучении Ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта 5 по адресу, указанному в Контракте 5, согласно отчету об отслеживании отправлений истец получил 14.01.2019, в момент возврата письма отправителю. Таким образом, датой расторжения Контракта 5 является 24.01.2019 (крайний срок оказания услуг). Решением УФАС по адрес по делу № 2-19-2930/77-19 (от 31.05.2019 № 26807/19-1) ИП фио включен в реестр недобросовестных поставщиков. Решение не обжаловалось, и в установленные законом сроки вступило в силу.

6. Согласно Контракту от 15.11.2018 № УБ-ТЕХОБ/2018 (далее — Контракт 6) Ответчик обязался оказать услуги по уборке внутренних помещений ГКОУ «Школа «Технологии обучения» в 2018 году. Истцом установлено, что в нарушение требований Контракта 6 и Техничеекого задания, по состоянию на 28.11.2018 Ответчик не приступил к оказанию услуг по Контракту 6 по адресам: адрес и адрес, что подтверждается актами о ненадлежащем исполнении обязательств от 28.11.2018 соответственно. В силу пункта 7.5 Контракта 6 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом 6, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом 6, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере: сумма. На основании выявленных нарушений в адрес Ответчика направлены претензии от 07.12.2018 № 09-7783/8 и от 07.12.2018 № 09-7785/8 с требованиями оплатить штрафные санкции в размере сумма каждая. Ответчик оставил претензии без ответа, законные требования без удовлетворения. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Контракту 6, 07.12.2018г. истцом принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 6. Во исполнение требований, предусмотренных ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, указанное решение направлено истцом в адрес ответчика (от 07.12.2018 № 09-7789/8). Информацию о неполучении Ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта 6 по адресу, указанному в Контракте 6, согласно отчету об отслеживании отправлений истец получил 19.01.2019, в момент возврата письма отправителю. Таким образом датой расторжения Контракта 6 является 29.01.2019 (крайний срок оказания услуг). Решением УФАС по адрес по делу № 077/10/19-966/2019 (от 11.06.2019 № 28831/19-1) ИП фио включен в реестр недобросовестных поставщиков. Решение не обжаловалось, и в установленные законом сроки вступило в силу.

7. Согласно Контракту от 15.11.2018 № УБ-2124-1/2018 (далее - Контракт 7) Ответчик обязался оказать услуги по уборке внутренних помещений зданий ГКОУ «Школа 2124» в 2018 году. Истцом установлено, что в нарушение требований Контракта 7 и Технического задания, по состоянию на 16.11.2018, на 19.11.2018, а также на 29.11.2018 Ответчик не приступил к оказанию услуг по Контракту 7, что подтверждается актами о ненадлежащем исполнении обязательств от 16.11.2018, от 19.11.2018 и от 29.11.2018 соответственно. В силу пункта 7.5 Контракта 7 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом 7, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом 5, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере; сумма. На основании выявленных нарушений в адрес Ответчика направлены претензии от 07.12.2018 № 09-7786/8, от 07.12.2018 № 09-7787/8 и от 07.12.2018 № 09-7804/8 с требованиями оплатить штрафные санкции в размере сумма каждая. Ответчик оставил претензии без ответа, законные требования без удовлетворения. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Контракту 7, 05.12.2018г. истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 7. Во исполнение требований, предусмотренных ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, указанное решение направлено истцом в адрес Ответчика (от 05.12.2018 № 09-7745/8). Информацию о неполучении Ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта 7 по адресу, указанному в Контракте 7, согласно отчету об отслеживании отправлений истец получил 14.01.2019, в момент возврата письма отправителю. Таким образом, датой расторжения Контракта 7 является 24.01.2019 (крайний срок оказания услуг). Решением УФАС по адрес по делу № 2-19-2927/77-19 (от 10.06.2019 № 28433/19-1) ИП фио включен в реестр недобросовестных поставщиков. Решение не обжаловалось, и в установленные законом сроки вступило в силу.

8. Согласно Контракту от 15.11.2018 № УБ-79/2018 (далее — Контракт 8) Ответчик обязался оказать услуги по уборке внутренних помещений ГКОУ СКОШИ № 79 в 2018 году. Истцом установлено, что в нарушение требований Контракта 8 и Технического задания, по состоянию на 20.11.2018, на 30.11.2018, а также на 10.12.2018 Ответчик не приступил к оказанию услуг по Контракту 8, что подтверждается актами о ненадлежащем исполнении обязательств от 20.11.2018, 30.11.2018 и 10.12.2018 соответственно. В силу пункта 7.5 Контракта 8 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом 8, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом 8, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере; сумма. На основании выявленных нарушений в адрес Ответчика направлены претензии от 12.12.2018 № 09-7891/8, от 12.12.2018 № 09-7893/8 и от 12.12.2018 № 09-7896/8 с требованиями оплатить штрафные санкции в размере сумма каждая. Ответчик оставил претензии без ответа, законные требования без удовлетворения. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Контракту 8, 12.12.2018г. истцом принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 8. Во исполнение требований, предусмотренных ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, указанное решение направлено истцом в адрес ответчика (от 12.12.2018 № 09-7892/8). Информацию о неполучении Ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта 8 по адресу, указанному в Контракте 8, согласно отчету об отслеживании отправлений истец получил 22.01.2019, в момент возврата письма отправителю. Таким образом, датой расторжения Контракта 8 является 01.02.2019 (крайний срок оказания услуг). Решением УФАС по адрес по делу № 077/10/19-9304/2019 (от 25.09.2019 № 49405/19-1) ИП фио включен в реестр недобросовестных поставщиков. Решение не обжаловалось, и в установленные законом сроки вступило в силу.

Вместе с тем размер начисленной и неоплаченной неустойки по контрактам, заключенным с ИП фио составляет сумма.

Представитель ГКУ адрес «Дирекция» фио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо, в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением адрес Дирекцией по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования адрес и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключены государственные контракты на оказание услуг по уборке и содержанию прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 3.1 Контрактов сроки оказания услуг по Контрактам установлены в соответствии с техническим заданием: с момента заключения Контракта по 31.01.2019.

В ходе исполнения Контрактов Ответчиком допущены многочисленные нарушения, выразившиеся в следующем.

1.Согласно Контракту от 15.11.2018 № УБ-2/2018 (далее - Контракт 1) Ответчик обязался оказать услуги по уборке и содержанию прилегающей адрес СКОШИ № 2 в 2018-2019 годах по адресу: адрес. Истцом установлено, что в нарушение требований Контракта 1 и Технического задания, по состоянию на 23.11.2018 Ответчик не приступил к оказанию услуг по Контракту 1, что подтверждается актами о ненадлежащем исполнении обязательств от 15.11.2018, 16.11.2018, 19.11.2018, 20.11.2018 и 21.11.2018. В силу пункта 7.5 Контракта 1 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом 1, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом 1, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере: сумма. На основании выявленных нарушений в адрес Ответчика направлена претензия от 23.11.2018 № 09-7499/8 с требованием оплатить штраф в размере сумма Ответчик оставил претензию без ответа, законные требования без удовлетворения. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Контракту 1, 23.11.2018 г. истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 1. Во исполнение требований, предусмотренных ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, указанное решение направлено истцом в адрес ответчика (от 23.11.2018 №09-7503/8). Информацию о неполучении Ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта 1 по адресу, указанному в Контракте 1, согласно отчету об отслеживании отправлений истец получил 14.01.2019, в момент возврата письма отправителю. Таким образом, датой расторжения Контракта 1 является 24.01.2019г. Решением УФАС по адрес по делу № 077/10/19-11081/2019 (от 15.10.2019 № 53463/19-1) ИП фио включен в реестр недобросовестных поставщиков. Решение не обжаловалось, и в установленные законом сроки вступило в силу.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о переименовании и изменении юридического адреса ГКУ Дирекции ДОгМ на Государственное казенное учреждение адрес Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования и науки адрес, адрес: адрес, адрес (далее - ГКУ Дирекция ДОНМ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП фио 17.01.2020 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

В соответствии со справкой от 11.03.2021 № ИЭС9965-21-55590773 физическое лицо, имеющее ИНН <***>, не является индивидуальным предпринимателем.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 23.04.2019 по делу № 33-3357/2019).

Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

С учетом описанного, неустойка, числящаяся за ИП фио, может быть взыскана с ФИО1, как с физического лица.

Как следует из расчета истца, размер неустойки начисленной и неоплаченной по контрактам, заключенным с ИП фио составляет сумма.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, считает его арифметически верным. (л.д.15-19)

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере сумма.

Таким образом, с ответчика с учетом требований ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования и науки адрес к ФИО1 о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, (паспортные данные) в пользу ГКУ Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования и науки адрес (ИНН: <***>) неустойку в размере сумма, госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Тимирязевский районный суд.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2022 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →