Дело №

УИД: 50RS0003-01-2025-003268-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к ФИО1 Зухуршо о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Корона» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 Зухуршо о взыскании задолженности по договору займа.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Корона» и ФИО1 Зухуршо был заключен договор потребительского микрозайма № от 13.11.2024 года.

По условиям договора микрозайма кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму 470000 рублей на срок установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка 106% годовых.

Денежные средства в размере 470000 рублей были получены заемщиком 13.11.2024 года на банковскую карту 220220*9170.

Кредитор для взаимодействия с заемщиком использует мобильное приложение кредитора. С помощью мобильного приложения заемщик заполняет в электронном виде заявление на предоставление микрозайма и подписывает его аналогом собственноручной подписи заемщика.

После подписания заемщиком индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик может получить сумму займа на банковскую карту в специализированном мобильном приложении кредитной организации РНКО «Платежный центр» (ООО), лицензия Банка России №3166-К от 14.04.2014 года.

Заемщик заходит в мобильное приложение РНКО и для получения суммы займа вводит номер банковской карты, эмитентом которой может выступать любой банк Российской Федерации. После чего РНКО обеспечивает зачисление суммы на банковскую карту в статусе эквайрера с учетом основных положений Положения Банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».

Факт выдачи заемщику 13.11.2024 года суммы 470000 рублей на банковскую карту №, подтверждается справкой РНКО.

Вместе с тем, несмотря на то, что договор микрозайма заключен и заемщик получил денежные средства, предоставленные ему кредитором, заемщик не выполняет принятые на себя обязательства и имеет задолженность перед кредитором.

Исходя из п.2 индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренными условиями договора микрозайма, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

По состоянию на 07.07.2025 года заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: сумма основного долга – 470000 рублей, проценты по договору микрозайма – 148567 рублей, неустойка 28768,52 рублей.

Итого общая сумма задолженности по договору микрозайма № за период от 13.11.2024 года по 07.07.2025 года с учетом оплат составляет: 470000 рублей – основной долг, 322123,83 рублей – проценты, 28768,52 рублей – неустойка.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ФИО1 Зухуршо в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма № от 13.11.2024 года в размере 820892,35 рублей, из которых: 470000 рублей – сумма основного долга, 322123,83 рублей – сумма задолженности по процентам за период с 13.11.2024 года по 07.07.2025 года, 28768,52 рублей – сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21418 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.2 оборот). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 Зухуршо не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание от ответчика не поступило, ходатайств не заявлено. Суд определил в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную Федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Возникшие правоотношения регулируются как положениями главы 42 ГК РФ, так и Федеральными законами "О потребительском кредите", "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В судебном заседании установлено, что 13.11.2024 года между ООО МКК «Корона» и ФИО1 Зухуршо был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно индивидуальным условиям которого, ООО МКК «Корона» предоставил ФИО1 Зухуршо денежные средства в размере 470 000 рублей, на срок 24 календарных дней под 106% годовых (л.д.7-8).

Свои обязательства по вышеуказанному договору кредитором были исполнены, что подтверждается справкой РНКО «Платежный Центр» (ООО) (л.д.6).

Из материалов дела следует, что ответчик выполнение принятых на себя обязательств не исполнил.

Как следует из расчета задолженности за период с 13.11.2024г. по 07.07.2025г. задолженность ответчика перед истцом составляет 820982 рубля 35 копеек, в том числе: 470000 рублей – сумма основного долга, 322123,83 рублей – сумма задолженности по процентам за период с 13.11.2024 года по 07.07.2025 года, 28768,52 рублей – сумма неустойки (л.д.5).

Истцом представлен расчет задолженности в соответствии с условиями заключенного договора, оснований не доверять которому у суда не имеется, представленный расчет задолженности по основному долгу и процентам, неустойке ответчиком ФИО1 Зухуршо не оспорен. При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность по основному долгу и процентам.

Каких-либо возражений по заявленным требованиям от ответчика в адрес суда не поступило, доводы, изложенные в иске, не оспорены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Факт оплаты истцом при обращении в суд государственной пошлины в общем размере 21 418 рублей подтвержден представленным платежным поручением № от 10.07.2025 года (л.д.3).

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Корона» к ФИО1 Зухуршо о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Зухуршо, <дата> года рождения, уроженца Республики Таджикистан, ИНН: № в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН:№, ОГРН:№) задолженность по договору потребительского микрозайма № от 13.11.2024 года в размере 820892,35 рублей, из которых: 470000 рублей – сумма основного долга, 322123,83 рублей – сумма задолженности по процентам за период с 13.11.2024 года по 07.07.2025 года, 28768,52 рублей – сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21418 рублей.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Тяпкина

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.