Решение по делу № 2-247/2025 от 05.05.2025 - об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: <ФИО>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Дело № 2-247/2025

64RS0018-01-2025-000369-74

Решение

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Красный Кут

ФИО4 районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Скачкове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснокутского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

установил:

истец ФИО4 районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее по тексту ФИО4 РОСП) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника. Свои требования мотивирует тем, что Краснокутским РОСП ГУФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании алиментных платежей на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

До настоящего времени в связи с недостаточностью средств обязательство ответчика не исполнено, никаких мер к погашению задолженности не принято. По состоянию на 01.04.2025 года задолженность по алиментам составляет 1 132 463 руб. 62 коп., сумма исполнительского сбора 1000 руб.

ФИО3 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровыми номерами № и № соответственно.

Реальное исполнение требований исполнительного документа без обращения взыскания на принадлежащие должнику недвижимое имущество невозможно.

Исходя из изложенного, просит обратить взыскание на имущество ФИО3:

- земельный участок, площадь: 746,0 кв.м., расположен по адресу: <адрес>. кадастровый №;

- здание; площадь: 16,60 кв.м., расположен по адресу: <адрес>. кадастровый №

Представитель Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой Почты России – истек срок хранения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Статья 273 ГК РФ предусматривает, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п. 1 ст. 35 ЗК РФ).

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. 237 ГК РФ).

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона Об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 указанного Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Из части 6 этой же статьи следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно абзацу 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли должника в общем имуществе, а именно: выдел доли должника в общем имуществе в натуре и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. При этом каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем.

По смыслу приведенных положений и ра

зъяснений закона право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Как установлено в судебном заседании Краснокутским РОСП ГУФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Краснокутским районным судом 19.04.2018 года о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? всех видов заработка и иного дохода ежемесячно и до ее совершеннолетия, начиная с 02.04.2018 год. (л.д. 32-41)

Ответчик ФИО3 является собственником следующего недвижимого имущества:

- ? доли в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

- ? доли в в жилом здании, расположенном по адресу<адрес>

- 1/6 доли и 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л,<адрес>, 70-71).

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от 03.04.2025 года задолженность ответчика по состоянию на 03.04.2025 года по алиментам составляет 132 463, 62 руб.(л.д. 80-81).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству происходило частичное перечисление ответчиком денежных средств по оплате алиментов, всего взыскано за весь период 192 770,75 руб., последнее перечисление денежных средств 09.01.2025 года.

Согласно материалов исполнительного производства 03.04.2025 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, взято объяснение у взыскателя- ФИО1, которая указал адрес, где может находиться должник. (л.д. 74-76). Доказательств, подтверждающих совершение судебным приставов каких-либо других исполнительных действий в 2025 году, суду не представлено.

Последнее постановление о приводе должника сделано лишь 25.11.2024 года.

Ответчик является собственником доли в недвижимом имуществе, истцом не представлено доказательств невозможности выдела в натуре объекта недвижимости либо отказа остальных собственников на выдел в натуре, а также отказа остальных сособственников на право преимущественной покупки доли должника.

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Краснокутского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через ФИО4 районный суд Саратовской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: Л.В. Евлампиева