Дело № 2-946/2025

УИД 33RS0018-01-2025-001252-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Кисловой Н.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору;

установил:

28.10.2025 Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в Судогодский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 17.03.2020 в размере 241535.16 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8246.05 рублей.

Мотивируя свои требования, представитель ПАО «Сбербанк» ФИО2 указала, что 17.03.2020 ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ... согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 116827.68 рублей под 18 % годовых на срок 36 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 взяла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, определенным п.6 Договора: один аннуитетный платеж в месяц в размере 3235.28 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору; в связи с чем задолженность ФИО1 на 08.10.2025 составила 241535.16 рублей и складывается из задолженности по основному долгу в размере 116041.78 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 116089.91 рублей, неустойки на просроченный основной долг в размере 5931.59 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 3471.88 рублей.

Уклонение ФИО1 от исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов в установленные договором сроки явилось основанием для обращения ПАО «Сбербанк» за судебной защитой своих прав и законных интересов.

05.11.2025 исковое заявление было принято к производству Судогодского районного суда Владимирской области с возбуждением гражданского дела в суде первой инстанции.

Представитель истца ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, в письменном обращении к суду просила рассмотреть дело без её участия, настаивала на удовлетворении исковых требований; не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом путем направления ей по месту регистрации ... судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией.

Данное извещение ФИО1 был возвращено по истечению срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с п. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание то, что ФИО1 уклонилась от получения заказной судебной корреспонденции, судом были приняты исчерпывающие меры по её извещению; суд признает извещение ответчика надлежащим; что не препятствует рассмотрению гражданского дела по существу.

В соответствии с определением Судогодского районного суда от 23.12.2025 настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

17.03.2020 между сторонами был заключен кредитный договор ...; согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 116827.68 рублей под 18 % годовых на срок 36 месяцев.

При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению (п.6 Договора), что возврат заемных средств ФИО1 осуществляет 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3235.28 рублей.

Одновременно стороны согласовали ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере неустойки 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 Договора).

ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнило условия кредитного договора, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 116827.68 рублей, что объективно подтверждено расчетом задолженности, движением денежных средств по лицевому счету заемщика.

ФИО1 за период более пяти лет полностью уклонилась от исполнения условий кредитного договора, в связи с чем его основной долг на момент подачи искового заявления фактически соответствовал общему размеру кредитного договора 116041.78 рублей; что вытекает из движения денежных средств по его счету, открытому в ПАО «Сбербанк».

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, начисленным процентам и неустойке не вызывает сомнений у суда, поскольку полностью соответствует установленным сторонами условиям кредитного договора.

09.04.2025 ПАО «Сбербанк» были приняты меры к досудебному урегулированию спора путем направления ФИО1 требования о досрочном истребовании задолженности на 28.06.2025 в размере 235068.61 рублей; которое было оставлено ответчиком без исполнения.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом установленных обстоятельств дела и указанных норм материального права суд признает исковое требование ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

К судебным расходам в соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся затраты на оплату государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк» оплатило государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере 8246.05 рублей, что объективно подтверждено платежным поручением № 193562 от 27.10.2025.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то, что исковые ПАО «Сбербанк» судом удовлетворены; с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8246.05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки и зарегистрированной в ... (паспорт ... ...); в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вяткского Банка в лице Владимирского отделения № 8611, расположенного по адресу: 600015, <...> (ИНН <***>); задолженность по кредитному договору № ... от 17.03.2020 на 18.10.2025 в размере 241535 рублей 16 копеек, которая складывается из задолженности по основному долгу в размере 116041 рублей 78 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 116089 рублей 91 копеек, неустойки на просроченный основной долг в размере 5931 рублей 59 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 3471 рублей 88 копейки; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8246 рублей 05 копеек.

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Куприянов