Дело № 2-258/2026 (2-1746/2025;)

УИД: 76RS0023-01-2025-003637-84

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Денискиной М.О.,

при ведении протокола помощником судьи Романовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № 10 России по Ярославской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Межрайонная ИФНС <***> России по АДРЕС обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указывая, что Межрайонной ИФНС России <***> по АДРЕС проведена камеральная проверка в отношении ФИО1, по результатам которой принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предусмотренного п.1 ст.119, п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 205 769,20 рублей. Данным решением ФИО1 предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также 587 912,00 руб. – налог. Межрайонной ИФНС России <***> по АДРЕС на основании п. 10 ст. 101 НК РФ было принято Решение о принятии обеспечительных мер <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в виде запрета на отчуждение: Специальные и специализированные транспортные средства, <***> VIN: <***>, PIN: <***>, Номер кузова: <***>, Заводской номер: <***>, запись в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата за регистрационным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН102 внесена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В связи с неисполнением в добровольном порядке решения в соответствии с п.2 ст.70 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате задолженности <***> по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, срок исполнения до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которое в установленный срок исполнено не было. Поскольку ФИО1 в нарушение ст.45 НК РФ не исполнила в установленный законодательством срок обязанность по уплате налогов, страховых взносов, пени, штрафов, задолженность налогоплательщика перед бюджетом по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет - 1 152 988,61 рублей, просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 находящееся в залоге у налогового органа на основании закона, а именно: транспортное средство, КАМАЗ <***> VIN: <***>, PIN: <***>, Номер кузова: <***>, Заводской номер: <***>.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС <***> России по АДРЕС будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, из содержания искового заявления следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дела при состоявшейся явке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, в том числе ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 статьи 72, пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться залогом имущества.

Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество либо вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в названном пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с рассматриваемым пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей.

Из пункта 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (пункт 2 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализом пунктов 1 и 2 статьи 348, пункта статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области проведена камеральная проверка в отношении ФИО1, по результатам которой принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предусмотренного п.1 ст.119, п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 205 769,20 рублей. Данным решением ФИО1 предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также 587 912,00 руб. - налог.

Межрайонной ИФНС России <***> по АДРЕС на основании п. 10 ст. 101 НК РФ было принято Решение о принятии обеспечительных мер <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в виде запрета на отчуждение: Специальные и специализированные транспортные средства, <***>, VIN: <***>, PIN: <***>, Номер кузова: <***>, Заводской номер: <***>, стоимость, охраченная залогом 793 681,20 руб., запись в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата за регистрационным номером <***> внесена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В связи с неисполнением в добровольном порядке решения в соответствии с п.2 ст.70 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате задолженности <***> по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, срок исполнения до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, данное требование ответчиком в установленный срок не исполнено.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по решению суда может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, исключающие возможность взыскания, в рассматриваемом деле отсутствуют.

Согласно сведениями УМВД России по ЯО, ФИО1 является собственником транспортного средства <***> VIN <***>, 2005 г. выпуска.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание законный характер обеспеченного залогом обязательства ФИО1 перед бюджетом, размер имеющейся у нее налоговой задолженности, учитывая, что залогодержатель имеет преимущественное право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) перед другими кредиторами залогодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу статьи 85 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с названными обстоятельствами, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство без указания его стоимости.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС № 10 России по Ярославской области (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (ИНН <***>) и находящееся в залоге у налогового органа на основании закона, транспортное средство <***> VIN: <***>, PIN: <***>, Номер кузова: <***>, Заводской номер: <***>.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

М.О. Денискина