Дело № 2-3658/2025

УИД 03RS0064-01-2025-005445-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Ахметдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» (далее по тексту – ГУП г. Москвы «Мосгортранс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в филиал Центральный ГУП «Мосгортранс» на штатную должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов. На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ начислена доплата водителям ОГПМ в размере 30 000 рублей на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, а ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ. По смыслу пункта 2 дополнительного соглашения работник обязан возвратить работодателю в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения денежную сумму, выплаченную в качестве стимулирующей выплаты в виде доплаты водителям автобуса РГПМ в полном объеме (при условии ее получения) в случае расторжения договора в течение трех месяцев с даты его заключения. До настоящего времени выплаченная сумма работодателю не возвращена, в связи с чем работником причинен ущерб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные в качестве доплаты водителям автобуса РГПМ, в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ГУП г. Москвы «Мосгортранс», ответчик ФИО1 на судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены своевременного и надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в филиал Центральный ГУП «Мосгортранс» на штатную должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов.

На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в заработную плату за март 2025 года начислена доплата водителям ОГПМ в размере 30 000 рублей на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом №58-к от 31 марта 2025 года действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, а ФИО1 уволен 31 марта 2025 года по собственному желанию по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ.

По смыслу пункта 2 дополнительного соглашения работник обязан возвратить работодателю в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения денежную сумму, выплаченную в качестве стимулирующей выплаты в виде доплаты водителям автобуса РГПМ в полном объеме (при условии ее получения) в случае расторжения договора в течение трех месяцев с даты его заключения.

До настоящего времени выплаченная сумма работодателю не возвращена, претензия истца от 31 марта 2025 года оставлена без удовлетворения. В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч.1 ст.242 Трудового кодекса РФ).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

На основании вышеизложенным норм, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба с ответчика ФИО1 являются законными и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, выплаченные в качестве доплаты водителям автобуса РГПМ, в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства, выплаченные в качестве доплаты водителям автобуса РГПМ, в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2025 г.