Решение по делу № 2-757/2025 от 21.05.2025

№ 2-757/2025

24RS0037-01-2025-000046-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Новосельской Е.С.,

при секретаре Судаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Ц.А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Ц.А.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 18.10.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и Ц.А.В. был заключен договора потребительского займа № 23417615, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 30 000 руб., под 292,00 % в год, срок возврата займа - 08.11.2023. 18.07.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-80-07.24 на основании которого права требования по договору займа № 23417615 от 18.10.2023 перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. В соответствии с общими условиями договор займа считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств, которым признается день получения заемщиком денежного перевода от платёжной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту заемщика. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 190 календарных дней. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 10.01.2024 (дата возникновения просрочки) по 18.07.2024 (дата расчета задолженности). С учетом изложенного просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № 23417615 от 18.10.2023, за период с 10.01.2024 по 18.07.2024 в размере 54 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а также расходы на почтовые отправления в размере 206,4 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Ц.А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил, каких – либо возражений относительно заявленных требований не представил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации <адрес>, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «Мани Мен»», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.10.2023 ООО МФК «Мани Мен» в адрес Ц.А.В. направлена оферта о заключении договора потребительского займа на сумму 30 000 руб. в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Указанная оферта акцептована Ц.А.В. аналогом собственноручной подписи (АСП) в виде кода, направленного смс-сообщением с номера телефона <***>, принадлежащего Ц.А.В.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № 23417615 ООО МФК «Мани Мен» обязалось предоставить Ц.А.В. заем в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользованием в размере 292% годовых, единовременный платеж в сумме 35 040 руб., уплачивается 08.11.2023.

Во исполнение условий договора ООО МФК «Мани Мен» 18.10.2023 перечислило 30 000 руб. на банковскую карту заемщика SBERBANK № №.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Согласно п. 2 Оферты проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа. При расчете процентов за пользование займом, количество дней в году принимается равным 365/366. В случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору.

В соответствии с общими условиями по взаимному согласию сторон условия договора могут быть изменены в части: увеличения суммы займа, срока предоставления займа, размера процентов за пользование займом, размера имеющейся задолженности клиента, срока уплаты платежей.

Договор считается измененным с момента получения кредитором согласия клиента с Офертой на изменение условий договора, выражающегося в подписании размещенной в личном кабинете Оферты специальным кодом, полученным в СМС-сообщения от кредитора и в совершении клиентом конклюдентных действий – уплате, согласованной сторонами суммы, которую кредитор при получении направляет на погашение задолженности по договору.

08.11.2023 ООО МФК «Мани Мен» в адрес Ц.А.В. направлена оферта на продление срока возврата займа по договору от 18.10.2023.

Согласно п. 2 индивидуальных условий срок возврата займа 23.12.2023.

08.12.2023 ООО МФК «Мани Мен» в адрес Ц.А.В. направлена оферта на продление срока возврата займа по договору от 18.10.2023.

Согласно п. 2 индивидуальных условий срок возврата займа 08.12.2023.

Количество платежей по договору - 3. Платежи произведенные до продления срока возврата займа 3 600 руб. – 08.11.2023; платеж в целях акцепта на продление срока возврата займа 3600 руб. - 24.11.2023; последующие платежи 35 040 руб. – 08.12.2023 (п. 6 индивидуальных условий договора).

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», стороны договорились о том, что документы, соответствующие требованиям, указанным в индивидуальных условий считаются подписанными аналогом собственноручной подписи (АСП), в качестве которого рассматривается простая электронная подпись заемщика. Все документы, подписанные АСП, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика, и соответственно, порождают идентичные таким документам юридические последствия.

18.07.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор возмездной уступки прав требований № ММ-Ц-80-07.24, на момент передачи права требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» по договору потребительского займа № 23417615 от 18.10.2023 общая сумма долга Ц.А.В. составила 54 600 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты 23 460 руб., штраф 1 140 руб., что подтверждается реестром должников, являющего Приложением № 1 к договору возмездной уступки права требования (цессии) от 18.07.2024).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Учитывая условия договора займа, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что договор займа не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования по договору займа № 23417615 от 18.10.2023, были согласованы сторонами при его заключении.

Определением мирового судьи судебного № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 03.10.2024 по заявлению Ц.А.В. отменен судебный приказ № 2-5961/103/2024 от 17.09.2024 о взыскании с Ц.А.В. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № 23417615 от 18.10.2023, за период с 10.01.2024 по 18.07.2024 в размере 54 600 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 919 руб.

Согласно ответа ОСП по Назаровскому району в отношении Ц.А.В. исполнительный лист № 2-5961/103/2024 от 18.10.2023 не предъявлялся.

Согласно ответа ПАО Ростелеком телефонный № был выделен физическому лицу Ц.А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 01.09.2014 по настоящее время.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 54 600 руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, кроме того, ответчиком данный расчет оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком представлено не было.

Сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что составляет 45 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права кредитора по заключенному ответчиком договору займа перешли на основании договора уступки права к истцу, обязанность по возврату долга заемщиком не исполнена надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 54 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при обращении в суд с иском понесены расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика Ц.А.В. в размере 75,50 руб., что следует из списка № 346 внутренних почтовых отправлений от 18.11.2024, которые суд считает связанными с рассмотрением данного дела, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 75,50 руб.

При этом, доказательств, подтверждающих несение истцом расходов в сумме 206,40 руб. по оплате почтовых услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела: за направление ответчику копии искового заявления, отправление бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа, на сумму 60 руб., отправление бандероли с исковым заявлением в суд на сумму 60 руб., в материалы дела истцом не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб., представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № 176729 от 08.08.2024, № 242620 от 05.12.2024, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Ц.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ц.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №23417615 от 18.10.2023 за период с 10.01.2024 по 18.07.2024 в размере 54 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Новосельская

Мотивированное решение изготовлено: 21 мая 2025 года.

Судья Е.С. Новосельская