КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2025-023569-30
дело № 2а-7151/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Р.А.Садриева,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ..., Федеральной Налоговой Службе, Управлению Федеральной налоговой службе России по ..., заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... налоговой службы России ... по Республике ФИО6Логинову, советнику государственной гражданской службы Российской Федерации Управления Федеральной налоговой службе России по Республике ФИО7Камзееву, действительному государственному советнику Российской Федерации Федеральной налоговой службы ФИО11 об отмене решений Федеральной налоговой службы России № БВ-4-9/8442@ от ..., Управления Федеральной налоговой службе России по ... .../И от ..., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... ....15-0-14/2024 от ..., обязании устранить допущенные нарушения, восстановлении срока для обжалования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В обосновании иска указано, истцом... своевременно в налоговую инспекцию была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, камеральная проверка указанной декларации не проводилась.
Межрайонной ИФНС России ... по РТ в отношении ФИО3 как физического лица проведена выездная налоговая проверка - проверяемый период с ... по ... (дата начала налоговой проверки: ..., дата окончания налоговой проверки: ...), в ходе которой установлено следующее:
Согласно представленной ОАО «Агентство по ипотечному жилищномукредитованию» (далее ОАО «АИЖК») в Межрайонную ИФНС России ... по РТ справки ... от ... о доходах физического лица за 2014 год получен в декабре 2014 года доход в .... Код дохода .... Сумма налога исчисленная – .... Сумма удержанная – 0 руб.
В ходе мероприятий налогового контроля, проведенных вне рамок выездной налоговой проверки ... в адрес АО «АИЖК» направлен запрос для подтверждения правильности представления сведений о доходах по форме 2-НДФЛ за 2014 год и расшифровки суммы дохода, указанного в справке 2НДФЛ за 2014 года.
Получен ответ от ОАО «АИЖК». ... проведен допрос, ... составлен акт налоговой проверки.
... вынесено решение, в котором сделан вывод о том, что: «суммы прощеного долга не указаны в ст. 217 НК РФ в качестве доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц. А в Письме Минфина России от ...... указывается, что при списании задолженности по кредиту с баланса кредитной организации у клиента - физического лица возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и (или) процентов по нему и, соответственно, доход, подлежащий налогообложению НДФЛ по ставке 13%. При этом датой получения дохода физическим лицом является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации на внебалансовые счета».
... заключен кредитный договор с КБ «Европейский трастовый банк» на .... (под залог приобретаемого имущества).КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) передал права по закладной от ... ...ООО «Волжская ипотечная корпорация», в свою очередь ООО «Волжская ипотечная корпорация» в соответствии с договором купли продажи закладных (с отсрочкой поставки) от ... ... передало права по закладной ОАО «АИЖК».
ОАО «АИЖК» обратилось в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. ... Ново-Савиновский районный суд ... РТ вынес решение о взыскании в пользу ОАО «АИЖК» задолженности по кредитному договору.
Также судом вынесено решение об обращении суммы взыскания на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,30 кв.м., расположенную по адресу: .... Судом установлена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в ... руб.
В решении налогового органа указано, что ?судебным приставом-исполнителем ... сделана отметка о возврате исполнительного листа взыскателю. Остаток долга на ... ... руб. Взыскана сумма2886000 руб. Представлено постановление судебного пристава-исполнителя от ... об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ОАО «АИЖК». В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере2886000 руб.
В рамках исполнительного производства публичные торги не состоялись, и в соответствии с федеральным законом «Об исполнительном производстве», имущество было передано взыскателю ОАО «АИЖК» по цене2886000 руб., т.е. гораздо ниже стоимости на момент приобретения квартиры в 2007 году и менее установленной судом начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере3848000руб.
?Как следует из письма ОАО «АИЖК» ...-ЮА от ..., на основании решения суда по делу ..., в связи с получением от судебного пристава-исполнителя документов, подтверждающих невозможность взыскания задолженности с заемщика, приказом генерального директора ОАО «АИЖК» от ... ... НОД «О списании безнадежной дебиторской задолженности» с баланса ОАО «АИЖК» ... был списан долг.
Истец считает, что при вынесении решения налогового органа нарушены сроки и порядок проведения проверки, а также ФИО3 не была ознакомлена со всеми документами, имеющимися в распоряжении налоговой инспекции.
ФИО3 полагает, что решением налоговой инспекции было вынесено без учета норм действующего законодательства, в частности не учтены положения ФЗ “О внесении изменений в часть вторую НК РФ” от 29. декабря 2015 года. Договор заключен ..., следовательно в силу приведенных положений законодательства доход в виде прощенных обязательств подлежит освобождению от налогообложения НДФЛ на основании пункта 65 статьи 217 НК РФ.
... на заявление ЗГ-2-8/5879@ от 10.04.2025г. истцу направленообжалуемое решение ....15-0-14/24.
С целью соблюдения норм действующего законодательства и процедуры досудебного обжалования решения Межрайонной ИФНС ... по ... ....15-0-14/24 о привлечении к ответственности, ФИО3 подана жалоба в УФНС по РТ.
... получено решение УФНС по РТ, согласно которого жалоба истца на решение налогового органа ....15-0-14/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлена без рассмотрения, на основании отсутствия причин, объективно препятствовавших подаче жалобы.
...истцом повторно подана жалоба в УФНС по РТ и предоставленыдополнительные документы. УФНС по РТ письмами от ... .../И; от ... ... (полученных ...) сообщено оперенаправлении жалобы в Федеральную налоговую службу России.
... ФНС России принято решение БВ-4-9/8442@ об оставлении жалобы без удовлетворения.
При принятии решений ФНС России и УФНС по РТ не было принято во внимание, что истец была на 1 триместре беременности, является многодетной матерью, длительное время (не один год) находилась в стрессовой и трудной жизненной ситуации: суды по взысканию задолженности по кредитному обязательству, изъятие квартиры (совместно с несовершеннолетними детьми остались без жилья - судебные приставы фактически выселили истца с детьми на улицу, долгое время истец и её несовершеннолетние дети не имели места регистрации и постоянного места жительства), расторжение брака, ввиду проблем со здоровьем.
В судебном заседании истец, её представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили также восстановить срок на обжалование решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... ....15-0-14/2024 от ....
Представитель административных ответчиков УФНС России по РТ, Межрайонной ИФНС России ... по РТ, Межрайонной ИФНС России ... по РТ – ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, предоставила письменный отзыв.
Иные участники в судебное заседание не явились, своих представителей не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии счастью 1 статьи 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями обоспариваниирешений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласностатье 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела обоспариваниирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятиеоспариваемогорешения, совершениеоспариваемогодействия (бездействия); порядок принятияоспариваемогорешения, совершенияоспариваемогодействия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятияоспариваемогорешения, совершенияоспариваемогодействия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержаниеоспариваемогорешения, совершенногооспариваемогодействия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслучасти 1 статьи 218,части 2 статьи 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядкеглавы 22Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствииоспариваемогорешения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9и11 статьи 226,статья 62Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что межрайонной ИФНС России ... по ... на основании решения от ... ....15-0-14/10 проведена выездная налоговая проверка ФИО3 (ранее ФИО2) по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от ... ....15-0-17/17 (далее - акт налоговой проверки).
... ФИО3 лично получены акт налоговой проверки, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от ... ....15.-0-25/28.
19.06.2016в отсутствие надлежаще извещенной ФИО3инспекцией рассмотрены материалы налоговой проверки.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение ....15-0-14/24 от ..., которым налогоплательщик с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере ... рублей, также налогоплательщику доначислена недоимка по налогу в размере 486 681,18 рублей, пени в сумме ... рублей.
Данное решение судом проверено, оснований для его отмены не имеется.
ФИО9ФИО3, об отмене решения....15-0-14/24 от ... со ссылкой на пункт 65 статьи 217 НК РФ, основан на неправильном толковании действующего законодательства.
Случаи освобождения от налогообложения доходов физических лиц, получаемых при прекращении (полном или частичном) обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу), установлены впункте 65 статьи 217Кодекса.
В соответствии сабзацем четвертым пункта 65 статьи 217Кодекса не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы в виде суммы задолженности по ипотечному жилищному кредиту (займу) и материальной выгоды при частичном прекращении обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу), выданному в период до ... кредитной организацией, находящейся на территории Российской Федерации, налогоплательщику, не являющемуся взаимозависимым лицом с такой кредитной организацией.
Таким образом, при соблюдении условий, установленныхпунктом 65 статьи 217Кодекса, доходы в виде суммы задолженности по ипотечному жилищному кредиту (займу) и материальной выгоды при частичном прекращении обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу) освобождаются от налогообложения на основании указанной нормы.
При этом следует учитывать следующее.
Пунктом 1 статьи 1Федерального закона от ... N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В этой связи обязательства должника по ипотечному жилищному кредиту (займу) могут быть погашены полностью или частично из стоимости заложенного недвижимого имущества. При этом в случае прекращения обязательства должника в соответствующей части и по указанному основанию, дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не возникает.
Пункт 65 статьи 217Кодекса не содержит ограничений в отношении способа частичного прекращения обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу).
В этой связи, если соглашением между банком и заемщиком предусмотрено частичное прекращение обязательств заемщика по ипотечному жилищному кредиту (займу) в связи с прощением долга при условии частичного прекращения обязательств заемщика путем погашения долга за счет денежных средств, полученных от добровольной реализации заложенного недвижимого имущества, то к доходам заемщика, возникающим в связи с прощением части долга, по мнению Департамента, при соблюдении иных условий могут применяться положенияабзаца четвертого пункта 65 статьи 217Кодекса.
В случае полного прекращения обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу), выданному в период до ... кредитной организацией, находящейся на территории Российской Федерации, налогоплательщику, не являющемуся взаимозависимым лицом с такой кредитной организацией, к доходам заемщика, возникающим в связи с прощением долга, положенияабзаца четвертого пункта 65 статьи 217Кодекса не применяются (Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от ...г. N03-04-06/32448 Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от ...г. N03-04-06/32448).
... решение ....15-0-14/24 от ... ФИО10 направлено по адресу, указанному ею в заявлении от .... Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», указанная почтовая корреспонденция ... возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.
В силу положений п.9 ст.101 ГК РФ в случае направления решения по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
Направленное инспекцией ... решение от ... считаетсяврученным ФИО3 ....
С апелляционной жалобой на указанное решение в порядке, установленномст. 101, 139.1 НК РФ, ФИО3 не обращалась.
Жалоба ФИО3 с жалобой на решение Межрайонной ИФНС России ... по ... ....15-0-14/24 от ... поступила в УФНСРоссии по ... ....
Порядок обжалования актов налоговых органов установлен главой 19Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 139 НК РФ установлено, что жалоба на вступившее в силурешение о привлечении к ответственности за совершение налоговогоправонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.
В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом.
Согласно п.п.2 п.1 ст. 139.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.
На дату подачи жалобы в УФНС России по ... истек срокобжалования, установленный ст. 139 НК РФ.
Перечень уважительных причин, при наличии которых вышестоящий орган может восстановить пропущенный срок на подачу жалобы Кодекс не содержит, в связи с чем оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, осуществляется с учетом всех обстоятельств дела. При этом причин, объективно препятствовавших ФИО3 в подаче жалобы на решение инспекции ....15-0-14/24 от ... в установленный срок (с ... по ...) заявителем не представлено. Также ФИО3 не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у ФИО3 возможности оформить представителю доверенность на ведение дел от ее имени, в том числе на представительство интересов заявителя в налоговых органах.
Уважительность причин пропуска срока может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли заявителя, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения им процессуальных действий по подаче жалобы.
Относительно довода заявителя о неполучении обжалуемого решения налогового органа, необходимо отметить, что в соответствии с положениями п. 4 ст.31 Кодекса документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен Кодексом.
В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
В соответствии с п. 5 ст. 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом: налогоплательщикуиндивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частнойпрактикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.
... в налоговый орган от заявителя поступило заявление (вх. ...зг от ...) с просьбой отправлять корреспонденцию относительно выездной налоговой проверки по адресу: 420103, ....
... налоговым органом обжалуемое решение направлено по адресу:420103, ... по адресу: 420133, .... Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», указанная почтовая корреспонденция ... возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.
Направление налоговым органом документов по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления, тем самым установлена презумпция получения его адресатом. При этом, в данном случае налоговый орган должен доказать факт отправки письма, а не факт его получения налогоплательщиком.
Учитывая изложенное, лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу, по которому налоговый орган правомерно направлял адресованную заявителю корреспонденцию.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации по месту жительства или пребывания гражданина, либо по адресу, указанному самим гражданином, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Документального подтвержденияналичия объективных причин,препятствующих своевременному получению корреспонденции, ФИО3вместе с жалобой не представлено.
В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, УФНС России по ... решением от ... ...И оставило без рассмотрения жалобу ФИО3 на решение ....15-0-14/24 от ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с решением УФНС России по ... от... ...И, ФИО3 обратилась в Федеральную налоговую службу (далее - ФНС России) с жалобой.
ФНС России решением от ... № БВ-4-9/8442@ жалоба И. оставлена без удовлетворения.
В соответствии счастью 2 статьи 139Налоговогокодекса Российской Федерации жалоба в вышестоящий налоговыйорганможет быть подана, если иное не установлено настоящимКодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.
Жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения илирешениеоб отказе в привлечении к ответственности за совершениеналоговогоправонарушения, которое не былообжалованов апелляционном порядке, может быть подана втечениеодного года со дня вынесенияобжалуемогорешения.
Жалоба в федеральныйорганисполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, может быть подана втечениетрех месяцев со дня принятия вышестоящимналоговыморганом решения по жалобе (апелляционной жалобе).
В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может бытьвосстановленвышестоящим налоговым органом.
В соответствии спунктом 2 части 1 статьи 139.3Налогового Кодекса Российской Федерации вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного настоящимКодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.
Исходя из общих принципов и основных начал законодательства, уважительными признаются причины, объективно препятствовавшие лицу, заинтересованному в подаче жалобы, своевременно реализовать это право. Соответственно, решение органа, рассматривающего ходатайство такого лица о восстановлении срока, должно быть обоснованным и мотивированным.
ФИО3 обратилась в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного решения налогового органа ..., то есть с момента когда получения решения Межрайонной ИФНС России ... по РТ ....15-0-14/24 от ... прошло более 9 лет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ..., Федеральной Налоговой Службе, Управлению Федеральной налоговой службе России по ..., заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... налоговой службы России ... по Республике ФИО6Логинову, советнику государственной гражданской службы Российской Федерации Управления Федеральной налоговой службе России по Республике ФИО7Камзееву, действительному государственному советнику Российской Федерации Федеральной налоговой службы ФИО11 об отмене решений Федеральной налоговой службы России № БВ-4-9/8442@ от ..., Управления Федеральной налоговой службе России по ... .../И от ..., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... ....15-0-14/2024 от ..., обязании устранить допущенные нарушения, восстановлении срока для обжалования - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.
Судья Вахитовского
районного суда г. Казани /подпись/ Р.А.Садриева
Копия верна.
Судья Р.А.Садриева
Мотивированное решение составлено 27 ноября 2025 года