Решение по делу № 02-3483/2023~М-0953/2023 от 13.07.2023

77RS0018-02-2023-001601-45

Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 г. Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3483/23 по иску ФИО1 к ООО «Ай Си ЭС Групп» и ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, суд

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договора № б/н от 04.02.2020, заключенного между ФИО1 и туристическим агентством Атлас (ИП ФИО3) в интересах и по поручению ООО «Ай Си ЭС Групп», взыскании с туроператора ООО «Ай Си ЭС Групп» денежных средств в размере 984 030 рублей, в том числе: 314 000 рублей - уплаченная стоимость туристского продукта, 292 020 рублей - неустойка в порядке п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», 50 000 рублей 00 копеек - компенсация морального вреда, 328 010 рублей - штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивировала тем, что 04 февраля 2020 года между ФИО1 и Туристическим агентством Атлас (ИП ФИО2, прекратила деятельность) был заключен договор о приобретении туристского продукта. В Договоре были согласованы все необходимые условия предполагаемой туристической поездки, а именно: направление и сроки поездки, состав группы туристов, место размещения, даты и номера авиарейсов, стоимость туристического продукта и другие. Заявке на туристический продукт был присвоен номер 861511.

Одновременно с подписанием Договора в счет полной оплаты стоимости туристического продукта в кассу туристического агентства (ИП ФИО2,) Истцом были внесены денежные средства в размере 314 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером.

Как следует из условий подписанного Договора, а также условий агентского договора ООО «Ай Си ЭС Групп», договор о реализации туристского продукта был подписан (заключен) туристическим агентом по поручению и в интересах туристического оператора - ООО «Ай Си ЭС Групп».

20 марта 2020 года туристическое агентство Атлас переслало Истцу информационное письмо ООО «Ай Си ЭС Групп» об отмене бронирования в связи неблагоприятной эпидемиологической ситуацией по вирусу COVID-19 и принятием органами иностранных государств ограничительных/запретительных мер по въезду/выезду на территорию своих стран.

В период с марта 2020 года по сентябрь 2021 года Истцом велись переговоры с Туристическим Агентом о дальнейшей судьбе приобретенного туристского продукта, в том числе о возможной замене туристского продукта на равнозначный и/или о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств. Однако такие переговоры не имели какого-либо положительного результата.

06 сентября 2021 года Истцом в адрес ответчиков было направлено письменное заявление о расторжении договора № б/н от 04.02.2020 о реализации туристского продукта, а так же об отказе от предоставления равнозначного туристического продукта.

20 декабря 2021 года на ООО «Ай Си ЭС Групп» электронным сообщением подтвердил, что документы на возврат денежных средств проверены и приняты. Туроператор также указал «срок возврата средств до 31.12.2021 года. Однако в указанный срок возврат денежных средств произведен не был.

21 апреля 2022 года Туроператор проинформировал о новых сроках возврата денежных средств — до 31.12.2022 года.

Таким образом, требования Истца о возврате уплаченных за приобретение тура денежных средств Туроператором не удовлетворены, денежные средства не возвращены.

Представители истца ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Ай Си ЭС Групп» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела возражения согласно которым просил в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04 февраля 2020 года между ФИО1 и Туристическим агентством Атлас (ИП ФИО2, прекратила деятельность) был заключен договор о приобретении туристского продукта. В Договоре были согласованы все необходимые условия предполагаемой туристической поездки, а именно: направление и сроки поездки, состав группы туристов, место размещения, даты и номера авиарейсов, стоимость туристического продукта и другие. Заявке на туристический продукт был присвоен номер 861511.

21 апреля 2022 года Туроператор проинформировал о новых сроках возврата денежных средств — до 31.12.2022 года.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес исполнитель в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1.2 Договора для целей настоящего договора под термином «Туристский продукт» понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, формируемый и оказываемый Туроператором за общую цену».

Согласно п.2.1 Договора общая цена туристского продукта, порядок, сроки и способы оплаты указаны в Приложении №1 к Договору, и, если иное не предусмотрено в указанном приложении, общая цена туристского продукта подлежит оплате Заказчиком в день заключения настоящего Договора.

Приложением №1 к Договору от 04.02.2020 года определены состав группы туристов, даты и маршрут поездки, условия размещения/проживания. Кроме того, согласована общая цена туристского продукта.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам следует, что общая цена туристского продукта составила 314 000 руб.

В соответствии со статьей 10 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" N 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно статье 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка, или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с пунктами 48 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Правительством РФ установлены на 2020 и 2021 гг. особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором либо турагентом. Так, предусмотрено, что туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 (п. 2 ст. 19.4 Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ; п. п. 1, 2, 4 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073).

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при его отказе от равнозначного туристского продукта, туроператор обязан вернуть ему уплаченную сумму не позднее 31.12.2021. Исключение предусмотрено, в частности, для заказчиков в возрасте 65 лет и старше, которым стоимость турпутевки должны вернуть в течение 90 календарных дней с даты предъявления требования о возврате, но не позднее 31.12.2021 (п. п. 5, 6 Положения).

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику (непосредственно или через турагента) в течение 60 календарных дней с 24.07.2020 уведомление, содержащее обязательство по предоставлению не позднее 31.12.2021 такого туристского продукта. Турагент обязан направить заказчику уведомление в течение одного рабочего дня (в случае приобретения турпутевки через турагента).

Если на 24.07.2020 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено заказчику соответствующее уведомление в установленный срок, туроператор должен вернуть ему уплаченную за турпутевку сумму не позднее 31.12.2020 (п. п. 2, 3 7 Положения; п. 2 Постановления N 1073).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора №б/н от 04.02.2020 года, а также взысканию с ООО «Ай Си ЭС Групп» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 314 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала); применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Учитывая, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет. Перечисление турагентом туроператору внесенных туристом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы.

Истец также просит суд взыскать с ООО «Ай Си ЭС Групп» неустойку в размере 292 020 руб. в порядке п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку имеется факт нарушение требований потребителя, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки, считая их обоснованными и с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.01.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" взыскивает с ООО «Ай Си ЭС Групп» в пользу истца неустойку в размере 292 020 руб. за период с 31.12.2022 года по 31.01.2023 года. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд на основании принципа соразмерности и справедливости взыскивает с ООО «Ай Си ЭС Групп» в пользу истца в счет возмещения морального вреда 25 000 руб.

В соответствии ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика ООО «Ай Си ЭС Групп» в пользу истца штраф в размере 315 500 руб. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Ай Си ЭС Групп» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 260 руб.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О Защите прав потребителей», ст. ст. 56, 67, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № б/н от 04.02.2020 года, заключенный между ФИО1 (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) и туристическим агентством Атлас (ИП ФИО3) в интересах и по поручению ООО «Ай Си ЭС Групп» (ИНН: <***>).

Взыскать с ООО «Ай Си ЭС Групп» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) денежные средства в размере 314 000 руб. неустойку в размере 292 020 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 315 500 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Ай Си ЭС Групп» (ИНН: <***>) госпошлину в бюджет г. Москвы в размере 9 260 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 августа 2023 года

Судья:Самороковская Н.В.