Дело № 2а-6241/2023

УИД 16RS0042-03-2023-003984-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 6 июня 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Нургатиной Э.Е.,

с участием административного истца, представителя административных истцов

ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4,

представителя административных ответчиков прокуратуры города Набережные Челны Республики Татарстан, Прокуратуры Республики Татарстан ФИО5,

представителя административного ответчика заместителя прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО6 - ФИО7,

представителя заинтересованного лица Набережно-Челнинской межрайонной жилищной инспекции ФИО8,

представителя заинтересованного лица ООО «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО10 ФИО15, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО10 ФИО16, ФИО3 ФИО17, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО10 ФИО18 к заместителю прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО6, Прокуратуре города Набережные Челны Республики Татарстан, Прокуратурн Республики Татарстан о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО10 ФИО19, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО10 ФИО20, ФИО3 ФИО21, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО10 ФИО22 (далее - административные истцы) обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что они обратились в прокуратуру города Набережные Челны с заявлением о преступлении в сфере ЖКХ 12 декабря 2022 года (вх....), зарегистрированное 13 декабря 2022 года (...). Ответ на заявление о преступлении своевременно предоставлен не был. Полагая, что ответ направлен по почте и задержался при почтовой пересылке по истечении одного месяца и одной недели и ввиду отсутствия ответа прокуратуры административные истцы вынуждены были явиться в прокуратуру города Набережные Челны лично для истребования ответа прокуратуры на заявление о преступлении. Тогда заявителям на руки передали копию ответа прокуратуры города Набережные Челны (исх.№...) датированного 11 января 2023 года. Оригинал ответа прокуратуры города Набережные Челны (исх....) датированный 11 января 2023 года не предоставлен до подачи настоящего обращения. Тем самым прокуратура города Набережные Челны нарушила права административных истцов на своевременную защиту их законных прав.

Также административные истцы указывают, что в заявлении о преступлении изложены обстоятельства и факты совершения преступных действий, предусмотренные ст.ст. 159 (ч.2-4), 159.1 (ч.3-4) Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) группой лиц, включая должностных лиц и сотрудников Управляющей Компании - Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Жилкомсервис» (далее - УК ООО «ПКФ «Жилкомсервис»), Набережночелнинской межрайонной жилищной инспекции (далее - ГосЖилИнспекция), Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) в городе Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах (ФИО11 ТО) (далее - Роспотребнадзор) и др. Привлечение к уголовной ответственности всех указанных выше лиц, причастных к совершению преступлений, предусмотренных ст.ст.159(ч.2-4), 159.1 (ч.3-4) УК РФ были обоснованы в заявлении и подтверждались документами, приложенными к указанному заявлению. В заявлении были обоснованы и подтверждались документами, приложенными к указанному заявлению причастность и пособничество должностных лиц и сотрудников ГосЖилИнспекции, Роспотребнадзора к совершению преступлений, предусмотренных ст.ст.159(ч.2-4), 159.1(4.3-4) УК РФ.

В указанном заявлении в Прокуратуру административные истцы просили: провести проверку фактов совершения преступных действий, предусмотренные ст.ст. 159 (ч.2-4), 159.1 (ч.3-4) УК РФ группой лиц, включая должностных лиц и сотрудников УК ООО «ПКФ «Жилкомсервис», ГосЖилИнспекции, Роспотребнадзора и др.; по результатам проверки привлечь к уголовной ответственности всех лиц, причастных к совершению преступлений, предусмотренных ст.ст.159(ч.2-4), 159.1 (ч.3-4) УК РФ; возбудить дело об административном правонарушении по ст. 14.6 (ч.1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ст.14.7. (ч.1;2) КоАП РФ, ст.14.8. (ч.1;2) КоАП РФ в отношении Управляющей Компании - Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Жилкомсервис» и её должностных лиц; признать незаконными и противоправными действия Управляющей Компании - Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Жилкомсервис» и её должностных лиц осуществленных ими при незаконном введении в оплату услуг «Вахта», «Домофон» с момента введения указанных услуг в оплату собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: ... признать неоказанной и неоказываемыми услуги «Вахта», «Домофон»; обязать Управляющую Компанию - Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Жилкомсервис» исключить из перечня предъявляемых ею к оплате собственникам помещений услуг: «Вахта», «Домофон» до момента законного введения указанных услуг в оплату собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: ...; признать незаконными и противоправными действия Управляющей Компании - Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Жилкомсервис» и её должностных лиц за сокрытие и непредоставление потребителям полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) и отказ выполнять услугу «Управление жилым фондом»; обязать Управляющую Компанию - Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Жилкомсервис» удовлетворить требования ФИО12 и ФИО3, изложенные в Претензии (вх ... от 21 октября 2020 года) о возврате уплаченной ими за услуги «Вахта», «Домофон» «Управление жилым фондом» денежной суммы в размере 80 617,94 рублей; обязать Управляющую Компанию - Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Жилкомсервис» снять задолженность по квартире ... за незаконные, неоказанные и неоказываемые услуги «Вахта», «Домофон» «Управление жилым фондом» за период с 1 января 2020 года до момента законного введения указанных услуг в оплату собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: ...; вынести представление в адрес Государственной Жилищной Инспекции Роспотребнадзора (Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) в городе Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах.

По мнению административных истцов, ответом (исх....) от 11 января 2023 года, прокуратура города Набережные Челны в лице заместителя прокурора Салимуллина A.M. стремилась не проводить проверку. Как указывают административные истцы, на заявление о преступлении, прокуратура в нарушение закона и интересов службы не проводила проверку, в нарушение требований о рассмотрении сообщений о преступлении намеренно тянула время на предоставление ответа, и, просрочив сроки предоставления ответа, в нарушение требований закона о предоставлении мотивированного, необоснованного ответа, дала немотивированную, необоснованную отписку даже не дав четкого ответа о привлечении или отказе привлекать к уголовной ответственности, что указывает на некую заинтересованность прокуратуры незаконно защищать незаконную деятельность должностных лиц и сотрудников УК ООО «ПКФ «Жилкомсервис», Государственной Жилищной Инспекции, Роспотребнадзора, обвиняемых заявителями в совершении незаконных действий, имеющих признаки преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

На основании изложенного, административные истцы просят признать незаконными действие и бездействие прокуратуры города Набережные Челны, а также действие и бездействие заместителя прокурора города Набережные Челны старшего советника юстиции Салимуллина A.M., предпринятые при рассмотрении заявления о преступлении в сфере ЖКХ 12 декабря 2022 года (вх....), зарегистрированного 13 декабря 2022 года (...); признать незаконным нарушение сроков рассмотрения Заявления о преступлении в сфере ЖКХ 12 декабря 2022 года (вх....), зарегистрированного 13 декабря 2022 года (...); признать незаконным предоставление прокуратурой города Набережные Челны на заявление о преступлении в сфере ЖКХ 12 декабря 2022 года (вх....), зарегистрированного 13 декабря 2022 года (...), ответа в виде ксерокопии ответа; признать незаконным нарушение сроков предоставления ксерокопии ответа на заявление о преступлении в сфере ЖКХ 12 декабря 2022 года (вх....), зарегистрированного 13 декабря 2022 года (...); признать, что прокуратура города Набережные Челны неправомерно и в нарушение интересов службы и в нарушение прав истцов отказалась проводить проверку по фактам, изложенным в заявлении о преступлении в сфере ЖКХ 12 декабря 2022 года (вх....), зарегистрированного 13 декабря 2022 года (... признать ксерокопию ответа прокуратуры города Набережные Челны на заявление о преступлении в сфере ЖКХ 12 декабря 2022 года (вх....), зарегистрированного 13 декабря 2022 года (...) - незаконным, вынесенным без проведения проверки фактов и доказательств; признать действия (бездействия), предпринятые сотрудниками прокуратуры города Набережные Челны при рассмотрении заявления о преступлении в сфере ЖКХ 12 декабря 2022 года (вх....), зарегистрированного 13 декабря 2022 года (...) незаконным отказом привлекать к уголовной ответственности подозреваемых; обязать прокуратуру города Набережные Челны повторно рассмотреть заявление о преступлении в сфере ЖКХ 12 декабря 2022 года (вх....), зарегистрированного 13 декабря 2022 года (...) и предоставить заявителям письменный ответ в установленные законодательством сроки; обязать прокуратуру города Набережные Челны привлечь виновных к административной и в установленных случаях уголовной ответственности; обязать прокуратуру города Набережные Челны направить письменный ответ на указанный заявителями адрес для почтовых отправлений.

В судебном заседании административный истец, представитель административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4 административное исковое заявление поддержала, просил заявленные административные исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, отзыве на возражение административных ответчиков.

Представитель административных ответчиков прокуратуры города Набережные Челны Республики Татарстан, Прокуратуры Республики Татарстан ФИО5, представитель административного ответчика заместителя прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО6 - ФИО7 административные исковые требования не признали, просили в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Набережно-Челнинской межрайонной жилищной инспекции ФИО8 просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ООО «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» ФИО9 просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, административный ответчик заместитель прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО6, представитель заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) в городе Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах не явились, извещены. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4, представителя административных ответчиков прокуратуры города Набережные Челны Республики Татарстан, Прокуратуры Республики Татарстан ФИО5, представителя административного ответчика заместителя прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО6 - ФИО7, представителя заинтересованного лица Набережно-Челнинской межрайонной жилищной инспекции ФИО8, представителя заинтересованного лица ООО «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» ФИО9, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации в соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».

Статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пункту 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры, а обращения и запросы, указанные в пунктах 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 и 5.6 настоящей Инструкции, - в день поступления, который применительно к названным пунктам Инструкции считается днем получения обращения (запроса) органами прокуратуры.

В силу пункта 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно пункту 3.2. Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В соответствии с пунктом 5.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 №45, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Судом установлено, что 12 декабря 2022 года ФИО10 ФИО23, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО10 ФИО24, ФИО3 ФИО25, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО10 ФИО28 подано обращение на имя прокурора города Набережные Челны, с доводами о противоправных действиях Управляющей компании ООО ПКФ «Жилкомсервис», выражающихся в незаконном введении в оплату услуг «Вахта», «Домофон» в многоквартирном доме по адресу: .... Указано на бездействие Набережночелнинской межрайонной жилищной инспекции, Управления Роспотребнадзора по РТ в г. Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах, выражающиеся в не привлечении к административной ответственности ООО ПКФ «Жилкомсервис» за допущенные, по мнению заявителя, нарушения. На основании изложенного, заявителем приведены доводы о необходимости привлечения к уголовной ответственности должностных лиц ООО ПКФ «Жилкомсервис», Набережночелнинской межрайонной жилищной инспекции, Управления Роспотребнадзора по РТ в г. Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах по ст. ст. 159, 159.1 УК РФ.

13 декабря 2022 года обращение (...) зарегистрировано в прокуратуре города Набережные Челны.

По результатам проверки 11 января 2023 года заявителю ФИО12 заместителем прокурора города Набережные Челны Салимуллиным A.M. дан ответ на обращение, который направлен 11 января 2023 года по адресу регистрации заявителя: ....

18 февраля 2023 года конверт с ответом на обращение возвращен прокуратуру города Набережные Челны в связи с его неполучением адресатом и истечением срока хранения.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Статья 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закрепляет принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора.

Полномочия по возложению на органы прокуратуры обязанности по принятию мер прокурорского реагирования у суда отсутствуют. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации».

Таким образом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и принимаемые им в связи с выявленными нарушениями меры прокурорского реагирования, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителей, представляется правильным.

Давая оценку оспариваемым действиям (бездействиям), ответу административных ответчиков на заявление административного истца, суд приходит к выводу, что ответ мотивирован, действия отвечают требованиям Федерального закона 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Порядок и срок рассмотрения обращения не нарушены, обращение рассмотрено уполномоченным на то должностными лицами.

Исходя из изложенного, учитывая, что из пункта 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основным последствием признания постановления, действия, бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов, суд принимает во внимание, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО10 ФИО29, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО10 ФИО30, ФИО3 ФИО31, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО10 ФИО32. Поскольку данных, позволяющих прийти к выводу о незаконности ответа, действий (бездействий) не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено, то административные исковые требования, заявленные в качестве способа устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов также подлежат отказу в удовлетворении.

Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа на него не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения административного искового заявления в порядке административного судопроизводства. В конкретном случае полученный обжалуемый ответ по своей сути не удовлетворяет административных истцов. При этом само по себе несогласие административных истцов с ответами прокуратуры по их заявлению не может свидетельствовать о нарушении их прав и о незаконности действий (бездействий) либо нарушении действующего законодательства.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении и оглашённые в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание, и не являются основанием для признания действий (бездействий) незаконными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО10 ФИО33, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО10 ФИО36, ФИО3 ФИО37, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО10 ФИО38 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО10 ФИО39, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10 ФИО40, ФИО3 ФИО41, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10 ФИО42 к заместителю прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО6, Прокуратуре города Набережные Челны Республики Татарстан, Прокуратуре Республики Татарстан о признании незаконными действие и бездействие прокуратуры города Набережные Челны, Заместителя прокурора города Набережные Челны Салимуллина A.M., при рассмотрении Заявления о преступлении в сфере ЖКХ от 12 декабря 2022 года, о признании незаконным действия, выразившегося в нарушение сроков рассмотрения Заявления от 12 декабря 2022 года, о признании незаконным действия, выразившегося в предоставлении ответа на Заявление 12 декабря 2022 года в виде ксерокопии, о признании незаконным действия, выразившегося в нарушение сроков предоставления ксерокопии ответа на Заявление от 12 декабря 2022 года, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении проверки по фактам, изложенным в Заявлении от 12 декабря 2022 года, о признании незаконным ответ прокуратуры города Набережные Челны от 11 января 2023 года, о признании незаконным бездействия, выраженного в отказе привлекать к уголовной ответственности подозреваемых, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о преступлении в сфере ЖКХ от 12 декабря 2022 года, предоставить ответ в установленные законодательством сроки на указанный заявителями адрес для почтовых отправлений, привлечении виновных лиц к административной или уголовной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2023 года.