УИД 19RS0004-01-2022-001250-26 Дело № 2а-900/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОМВД России по Аскизскому району ФИО2,

административного ответчика старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Госавтоинспекции РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району, ОМВД России по Аскизскому району, старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району ФИО3 об оспаривании отказа от <дата> в регистрации транспортного средства, возложении обязанности произвести регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Госавтоинспекции РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району об оспаривании отказа от <дата> в регистрации транспортного средства, возложении обязанности произвести регистрацию. Требования административного искового заявления мотивированы тем, что <дата> ФИО1 по договору купли-продажи приобрел у ФИО транспортное средство, марки, модели <данные изъяты> <дата> ФИО1 получил страховой полис по ОСАГО, а <дата> обратился в Госавтоинспекцию РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району с заявлением о постановке приобретенного по договору купли-продажи от <дата> транспортного средства на учет на его имя. В тот же день госавтоинспектором Госавтоинспекции РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району ФИО3 был произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого в постановке на учет транспортного средства на имя ФИО1 было отказано с указанием на то, что модель двигателя не соответствует конструкции транспортного средства (установлен № вместо штатного № установлены не предусмотренные заводом-изготовителем передние сидения, а также установлен металлический кузов, тогда как <данные изъяты> – открытая машина с кузовом типа фаэтон, с брезентовым тентом. ФИО1 не согласен с вышеуказанным отказом, утверждая, что недостатки передних сидений административным истцом были устранены, модель двигателя № предусмотрена заводом-изготовителем для данного транспортного средства, а установка металлического кузова вместо кузова типа фаэтон не представляет угрозы ни окружающим, ни водителю автомобиля. С учетом изложенного, приведя положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 4, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», сославшись на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 22 апреля 2011 года № 35-П, просит признать отказ Госавтоинспекции РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району в государственной регистрации транспортного средства от <дата> незаконным, возложив обязанность по осуществлению государственной регистрации транспортного средства, марки, модели <данные изъяты>, на имя ФИО1

Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен Отдел Министерства внутренних дел России по Аскизскому району Республики Хакасия.

Определением судьи от <дата> к участию в деле административного соответчика привлечен старший государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Аскизскому району и его структурного подразделения Госавтоинспекции РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району ФИО2, действующая на основании доверенности № от <дата>, в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, поддержав доводы, изложенным в представленных суду письменных возражениях на административное исковое заявление, в которых, проанализировав обстоятельства возникшего спора и положения Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 250, Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указала, что совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов, законодательно запрещено. При таком положении дела представитель ответчика полагала, что установленные в ходе осмотра принадлежащего административному истцу транспортного средства <данные изъяты>, несоответствие модели двигателя, передних сидений и кузова автомобиля конструкции данного транспортного средства в контексте совокупности приведенных нормативных требований исключает возможность совершения регистрационных действий, в связи с чем ФИО1 обоснованно было отказано в постановке автомобиля на учет. Кроме того, в представленных возражениях содержатся доводы представителя административного ответчика относительно пропуска административным истцом установленного положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока обращения с настоящим административным иском в суд.

Административный ответчик старший государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления ФИО1 возражал по доводам, аналогичным доводам представителя ответчика ОМВД России по Аскизскому району ФИО2

Заслушав объяснения лиц, участвующих в административном деле, исследовав материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники, а также отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники военными автомобильными инспекциями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - военные автомобильные инспекции), определяет Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о регистрации транспортных средств).

На основании статьи 1 Закона о регистрации транспортных средств к числу общих понятий, используемых в данном Законе, указаны, помимо прочего идентификация транспортного средства - проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства); регистрационный документ - документ, содержащий сведения о государственном учете транспортного средства, регистрационные данные транспортного средства и иные установленные регистрирующим органом данные.

Как указано в статье 9 Закона о регистрации транспортных средств, государственный реестр транспортных средств - федеральный информационный ресурс, содержащий сведения о транспортных средствах, совершаемых в отношении их регистрационных действиях, регистрационные данные транспортных средств и иные данные. Форма, порядок ведения государственного реестра транспортных средств и перечень содержащихся в нем сведений устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1). Формирование и ведение государственного реестра транспортных средств осуществляются оператором государственного реестра транспортных средств (часть 2). Оператором государственного реестра транспортных средств является регистрирующий орган (часть 3).

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2019 N 1874 утверждены Правила ведения государственного реестра транспортных средств, которые определяют форму, порядок ведения государственного реестра транспортных средств (далее - государственный реестр) и перечень содержащихся в нем сведений, а также порядок доступа к сведениям, содержащимся в государственном реестре, и выдачи выписки из государственного реестра заинтересованным лицам и организациям (за исключением информации ограниченного доступа) (далее - выписка) (пункт 1). Ведение государственного реестра осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации (далее - оператор государственного реестра) в электронной форме путем формирования или изменения реестровых записей, содержащих сведения о транспортных средствах, совершаемых в отношении их регистрационных действиях, регистрационных данных транспортных средств и иных данных (далее - реестровая запись). Последовательная совокупность реестровых записей образует государственный реестр (пункт 2).

На основании статьи 10 Закона о регистрации транспортных средств регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство (часть 1). Регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 2). Регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения (часть 3).

Согласно представленной по запросу суда карточке учета транспортного средства <данные изъяты>, дата выдачи ПТС <дата>.

В сведениях, содержащихся в представленном свидетельстве о регистрации транспортного средства <адрес>, выданном ФИО ОМВД по Аскизскому району <дата>, на основании документа о праве на наследство № от <дата>, отражено, что за ФИО зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>.

Как указано в пункте 2 части 4 статьи 10 Закона о регистрации транспортных средств, к регистрационным действиям относятся, в том числе внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 16 Закона о регистрации транспортных средств при внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных со сменой владельца транспортного средства, проводится осмотр транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 указанного Федерального закона при осмотре транспортного средства осуществляются его идентификация и проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Аналогичная норма содержится в п. 19 Правил государственной регистрации транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764.

Из указанного правового регулирования следует, что при осмотре транспортного средства осуществляются, в том числе проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам.

Материалами административного дела подтверждается, что <дата> между продавцом ФИО и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

Заявлением № от <дата> ФИО1 обратился в Госавстоинспекцию РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в день обращения ФИО1 <дата> старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району ФИО3 произведен осмотр указанного транспортного средства, в ходе которого установлено, что модель двигателя не соответствует конструкции транспортного средства (установлен № вместо штатного №), установлены не предусмотренные заводом-изготовителем передние сидения, а также установлен металлический кузов, тогда как <данные изъяты> – открытая машина с кузовом типа фаэтон, с брезентовым тентом, в связи с чем в совершении регистрационных действий, связанных со внесением изменений в регистрационные данные автомобиля после смены его собственника было отказано.

Выражая несогласие с указанными действиями административных ответчиков, ФИО1 утверждает, что устранил недостатки автомобиля, касающиеся несоответствия передних сидений конструкции автомобиля, что модель двигателя <данные изъяты> предусмотрена заводом-изготовителем для данного транспортного средства, а установка металлического кузова вместо кузова типа фаэтон не представляет угрозы ни окружающим, ни водителю автомобиля.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, настоящие требования ФИО1 могут быть удовлетворены при наличии одновременно двух оснований: несоответствия оспариваемых постановлений нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», определяющим правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации и устанавливающим порядок регистрации транспортных средств. Согласно пункту 3 статьи 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 7 декабря 2006 г. N 544-О разъяснено, что беспрепятственное осуществление субъективных гражданских прав, а значит, и права частной собственности, провозглашаемое в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных начал гражданского законодательства, не означает безграничную свободу собственника в отношении принадлежащего ему имущества. Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Из изложенного следует, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с техническими параметрами предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, поэтому регистрация транспортных средств является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении.

Отказывая в совершении требуемых административным истцом регистрационных действий, административный ответчик старший государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району ФИО3 сослался на выявленные в ходе осмотра транспортного средства изменения в конструкции транспортного средства, внесенные после его допуска к дорожному движению.

Сопоставив сведения, установленные по результатам осмотра приобретенного административным истцом транспортного средства, с данными, содержащимися в государственном реестре транспортных средств, отраженными в имеющейся в материалах дела карточке транспортного средства УАЗ 469Б, а также с данными свидетельства о регистрации транспортного средства, суд констатирует, что эти данные не идентичны.

Так, модель двигателя в регистрационных данных указана №, тогда как фактически на автомобиле на момент осмотра был установлен двигатель модели №.

Кроме того, в регистрационных данных автомобиля указан являющийся основным компонентом данного транспортного средства кузов №, представляющий собой, как следует из имеющегося в материалах административного дела руководства по эксплуатации автомобилей семейства <данные изъяты>, являющийся открытым универсальным кузовом со съемным мягким верхом и задним откидным бортом, тогда как на осмотр ФИО1 представил автомобиль с металлическим кузовом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 20 Закона о регистрации транспортных средств запрещается совершение регистрационных действий: в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 20 Закона о регистрации транспортных средств к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 92.4 утвержденного Приказ МВД России от 21.12.2019 N 950 (ред. от 28.09.2020) Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются: несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что в связи с проведением осмотра транспортного средства, инициированного ФИО1 путем подачи заявления о внесении изменений в регистрационные данные об автомобиле в связи со сменой его собственника, уполномоченным представителем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства, в полном соответствии с совокупностью приведенных выше нормативных требований, выявлены внесенные изменения путем установки не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей транспортного средства, в том числе кузова и двигателя, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение, административный ответчик, учитывая законодательно установленный приведенными императивными нормами права запрет, обоснованно отказал в совершении заявленных ФИО1 регистрационных действий в связи с изменением собственника указанного транспортного средства.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, оспариваемые им действия административных ответчиков, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о внесении изменений в регистрационные данные в отношении транспортного средства <данные изъяты>, в полном мере соответствуют действующему законодательству и не нарушают какие-либо гарантированные законом прав и интересы административного истца.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с требованиями статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Как следует из материалов административного дела, не оспорено и не опровергнуто административным истцом, о совершении оспариваемого в рамках настоящего административного дела ФИО1 узнал в день его совершения, то есть <дата>.

Таким образом, установленный вышеприведенными положениями статьи 219 КАС РФ срок для обращения с настоящим административным иском в суд, подлежащий исчислению со дня, следующего за днем получения административным истцом сведений о совершении оспариваемых им ныне действий, то есть с <дата>, истек <дата>.

При таком положении дела, принимая во внимание, что согласно оттиску штампа органа почтовой связи на имеющемся в материалах административного дела почтовому конверту настоящее административное исковое заявление было направлено в суд посредством почтовой связи <дата>, то есть с нарушением указанного срока.

При этом достоверных доказательств уважительности причин пропуска указанного срока стороной административного истца суду не представлено.

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок для подачи административного искового заявления, не представлено достоверных доказательств уважительности пропуска указанного срока, а также, вопреки законодательно возложенной на него совокупностью положений пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанности, не представлено суду доказательств допущенного административными ответчиками в ходе совершения оспариваемых действий нарушения положений действующего законодательства, а равно доказательств факта нарушения прав и законных интересов административного истца, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При таком положении дела в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Госавтоинспекции РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району, ОМВД России по Аскизскому району, старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району ФИО3 об оспаривании отказа от <дата> в регистрации транспортного средства, о возложении обязанности произвести регистрацию надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Госавстоинспекции РЭГ ОГИБДД МВД России по Аскизскому району, ОМВД России по Аскизскому району, старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району ФИО3 об оспаривании отказа от <дата> в регистрации транспортного средства, о возложении обязанности произвести регистрацию отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья (подпись) И.С. Тришканева