Дело № 2-88/2023
Поступило в суд 14.06.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе :
Председательствующего судьи Репа М.В.,
При секретаре Сорокиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РимБорсо-Руссия»об обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Московский областной банк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что заочным решением Володарского районного суда Нижегородской области от 24.04.2012 по гражданскому делу по иску АКБ МОСОБЛБАНК ОАО к ФИО1 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущества – автомобиль VolkswagenTouareg,г.в. <данные изъяты> <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, однако решение суда не исполнено. Указанное транспортное средство перерегистрировано, его собственником является ФИО2 В реестре уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись об обременении (залоге) указанного транспортного средства, ответчик имела проверить наличие обременения, могла знать о залоге.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований истец просит обратить взыскание на имущество, являющегося предметом залога - VolkswagenTouareg,<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и места рассмотрения дела извещался надлежаще, обеспечила явку представителя.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержала, просила применить срок исковой давности, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
3 лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о последующем залоге; невыполнения залогодателем обязанностей; нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам и в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что заочным решением от 24.04.2012 Володарского районного суда Нижегородской области по гражданскому делу по иску АКБ МОСОБЛБАНК ОАО к ФИО1 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущества – автомобиль VolkswagenTouareg,<данные изъяты>.
С настоящим иском в суд обратилось АО «Московский областной банк». Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 28.11.2022 произведена замена стороны по делу АО «Московский областной банк» на ООО «РимБорсо-Руссия».
Володарским РОСП 15.04.2022 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитным платежам.
Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что в отношении транспортного средства VolkswagenTouareg,<данные изъяты> 29.01.2015 внесена запись об обременении (залоге).
Как усматривается из материалов дела собственником транспортного средства VolkswagenTouareg,<данные изъяты> с 08.04.2022 является ФИО2
Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В связи с чем, трехлетний срок обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество истек 24.04.2015 года.
На основании изложенного, требования банка не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований истцуООО «РимБорсо-Руссия» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке втечение месяца, со дня изготовления мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.
Судья (подпись) М.В. Репа
Копия верна
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-88/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-003592-26).
По состоянию на 30.01.2023 решение не вступило в законную силу.
Судья