Дело №2-5162/2022
24RS0048-01-2021-020099-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пермяковой А.А.,
при секретаре Смагиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с иском к ФИО1, требуя взыскать с последнего в пользу их пользу задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 756,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 338 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен Договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 569 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 35,9% годовых. В соответствии с условиями договора, ответчик обязалась возвращать сумму займа. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 513 756,20 рублей, из которых: основной долг 441 928,77 рублей, проценты на просроченный основной долг 71 827,43 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без ответа, в связи, с чем Банк вынужден обратится в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец в зал судебного заседания не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, посредствам размещения сведений на сайте Советского районного суда г.Красноярска в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом о размещении сведений на сайте суд (л.д.69), поскольку имеются сведения о надлежащем извещении о дате первого судебного заседания (л.д.59-60), в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5-6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, что подтверждается конвертами возвращенные в адрес суда (л.д.73-74).
До начала судебного заседания представителем ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65) представлено заявление о признании исковых требований, просила снизить размер взыскиваемой суммы из заработной платы по исполнительному производству, выданному по результатам рассмотрения гражданского дела (л.д.71), ответчик ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.72)
Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно аб.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 569 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 35,9 % годовых (л.д.12-16).
Проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа составляет 10% годовых.
Согласно п.6 Договора займа, размер первого платежа составляет 21 956,92 рублей. Размер платежей (кроме первого и последнего) 21 956,92 рублей. Размер последнего платежа 21 955,61 рублей. Количество платежей 60. Периодичность платежей: 28 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа.
Согласно п.12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых.
Согласно представленному истцом расчету, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в сумме 441 928,77 рублей, 71 827,43 рублей – задолженность по процентам на просроченный долг.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа, учитывая, что ответчик ФИО1 была согласна с условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись, возложенные договором обязательства исполняла ненадлежащим образом, то есть допускала просрочку платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного ответчиком ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 513 756,20 рублей.
При этом ответчик своими правами, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, о предоставлении возражений по поводу требований банка, в том числе суммы, заявленной кредитором, не представил, поскольку признал исковые требования, что подтверждается письменным заявлением, подписанным ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с правом полного или частичного признания иска.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по Договору займа в сумме 513 756,20 рублей, из которой: 441 928,77 рублей – задолженность по основному долгу, 71 827,43 рублей – проценты на просроченный долг.
Рассмотрев требования представителя ответчика о снижении размера взыскиваемой суммы из заработной платы по исполнительному производству, выданному по результатам рассмотрения гражданского дела.
В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно п.2 ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Пунктом 1.1. статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
Принимая во внимание, что стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера взыскания денежных средств при исполнении судебного постановления, при этом доказательств свидетельствующих о не возможности в полном объеме исполнять судебный акт при рассмотрении гражданского дела суду не представлено, суд полагает, ходатайство ответчика на данной стадии рассмотрения гражданского дела не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств тяжелого материального положения, что не лишает ее возможности обращения с заявлением в порядке ст.203 ГПК РФ после вступления решения суда в законную силу, либо обращения с заявлением к судебному приставу-исполнителю в порядке ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года в случае возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу требований п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 338 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования в части взыскании суммы задолженности, процентов, исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 501,40 рублей, а также полагает возможным обязать ИФНС России по <адрес> возвратить ООО МФК «ОТП Финанс» государственную пошлину в сумме 5 836,60 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с к ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН №, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 441 928,77 рублей, проценты на просроченный долг в размере 71 827,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 501,40 рублей, всего 516 257,60 рублей.
В удовлетворении ходатайства об уменьшении размера удержания из заработной платы – отказать, разъяснив на право обращения в суд с заявлением в порядке ст.203 ГПК РФ после вступления решения суда в законную силу, либо обращения с заявлением к судебному приставу-исполнителю в порядке ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае возбуждения исполнительного производства.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» государственную пошлину в сумме 5 836,60 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Пермякова
Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.