КОПИЯ № 2-500 /2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Надым 03.07.2023
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТО Администрации Надымского района Администрации п.Приозерный о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к органу местного самоуправления о признании права собственности на объект недвижимости, в обоснование иска указал следующие обстоятельства. В марте 2015 года он приобрел у ФИО2 гаражный бокс по адресу – <адрес>, со слов продавца ФИО2, гараж продается недостроенным, поэтому документов на гараж не имеется, гараж расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером *№ обезличен* категория земель – земли поселений (земли населенных пунктов) хранение автотранспорта (код 2.7.1). После покупки гаража он предпринимал меры к оформлению документов на гараж, также он заключил в 2015 году договор на отпуск и потребление тепловой энергии с ООО «Газпром трансгаз Югорск», в 2017 году – договор на выполнение кадастровых работ на земельный участок под гараж для дальнейшего оформления договорных отношений, в ходе проведения кадастровый работ выявлено, земельный участок под гаражом сформирован и поставлен на кадастровый учет. *дата* он обратился в орган местного самоуправления Надымского района с заявлением о принятии решения о проведении аукциона в отношении земельного участка для разрешения индивидуального гаража в аренду, на обращение был дан отказ. Им также заказано техническое заключение ООО «Северная проектная компания», согласно которому, гараж соответствует предъявляемым требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и градостроительных регламентов, пригоден для эксплуатации и может в дальнейшем использования по своему назначению, полагал, что спорный объект не может расцениваться как самовольная постройка, просил признать за ним право собственности на указанный объект – гараж *№ обезличен* <адрес>, расположенный в пределах границ земельного участка с кадастровым номером *№ обезличен*
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили: истец и его представитель адвокат Киселев М.С. просили о рассмотрении дела в свое отсутствие; ответчик ТО Администрации Надымского района Администрация п.Приозерный просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений против иска не имеет, исковые требования поддерживает; третье лицо Управление Росреестра в Надымском районе возражений против иска не представило; третье лицо Департамент градостроительной политики и земельных отношений Администрации Надымский район просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против иска не возражал; третье лицо ФИО3 направил в адрес суда письменные пояснения по существу спора, указал об отсутствии у него правопритязаний на земельный участок, на котором расположен спорный гараж, полагал ответственность в споре администрации п.Приозерный, длительное время не желающей разрешить сложившуюся ситуацию, исковые требования ФИО1 поддержал; третье лицо ФИО2 письменных пояснений в адрес суда не направил, на извещения суда не ответил, возражений против иска не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно техническому плану здания от *дата*, в п.Приозерный Надымского района ЯНАО ФК-2 на земельном участке с кадастровым номером *№ обезличен* расположен объект недвижимости. Объект недвижимости представляет собой одноэтажное нежилое здание, вид использования – гараж, дополнение местоположения объекта недвижимости – гараж *№ обезличен*, площадь объекта *№ обезличен*.метров.
Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером *№ обезличен*, на котором расположен спорный объект недвижимости, имеет площадь *№ обезличен*.метров, поставлен на кадастровый учет *дата*, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – хранение автотранспорта (код 2.7.1).
В соответствии с техническим заключением ИП ФИО4 «Северная проектная компания», *№ обезличен*-ТЗ, объект - гараж *№ обезличен* в <адрес> рн Надымский ЯНАО соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и требованиям градостроительных регламентов, находится в удовлетворительном техническом состоянии, требования по обеспечению безопасности эксплуатации здания выполняются, не создается угрозы жизни и здоровью граждан, их имуществу, сохранение объекта не нарушает права других собственников недвижимого имущества, а также права собственников (арендаторов) смежных земельных участков.
Из представленной к техническому заключению фототаблицы следует, что спорный гараж находится в ряду других таких же гаражей, т.е. в составе единого комплекса, справа и слева находятся смежные гаражи, уже оформленные ранее в собственность граждан, боковые стены спорного гаража являются одновременно и боковыми стенами смежных гаражей.
Как пояснял ранее в судебном заседании представитель истца адвокат Киселев М.С., ФИО1 приобрел спорный гараж у ФИО2, сына умершего ФИО5, который и построил этот гараж, гараж был продан как недостроенный и без каких-либо документов, ФИО6 передал истцу ключи, истец передал ему денежные средства, после приобретения гаража истец начал предпринимать попытки его легализовать и надлежащим образом оформить свое право собственности, но при его обращения в орган местного самоуправления выяснилось, что земельный участок, на котором расположен гараж, был предоставлен по договору аренды ФИО3, который позднее отказался от пользования этим земельным участком, но документально все это оформить не представляется возможным, что в итоге привело к невозможности истцу зарегистрировать принадлежащее ему имущество в установленном порядке, спорный гараж не находится в составе гаражно-строительного кооператива, таковой и не создавался никогда, каждый собственник своего гаража самостоятельно обеспечивает содержание своего гаража, также и истец заключил договор на поставку тепловой энергии на свой гараж, просил иск удовлетворить.
Согласно отзыву Департамента градостроительной политики и земельных отношений Администрации Надымский район, земельный участок с кадастровым номером *№ обезличен* поставлен на учет *дата*, ранее был предоставлен ФИО3 на основании договора аренды земельного участка от *дата* *№ обезличен* сроком на пять лет до *дата*, согласно п.1.2 договора, на земельном участке имелся гараж. *дата* ФИО1 обратился в адрес Администрации Надымского района с заявлением о принятии решения о проведении аукциона, письмом от *дата* истцу было сообщено о невозможности проведения аукциона, так как разрешенный вид использования земельного участка не соответствует приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». На основании распоряжения Администрации Надымского района от 20.12.2017 № 1974-р спорному земельному участку установлен вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения (код 2.7.1); в соответствии с распоряжением от *дата* *№ обезличен*-р, спорному земельному установлен вид разрешенного использования – хранение автотранспорта (код 2.7.1). Полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории п.Приозерный, с 23.04.2020 стала обладать Администрация п.Приозерный.
Согласно письменным пояснениям ФИО3, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в ноябре-декабре 2006 года Администрация п.Приозерный объявила о выделении участков под строительство капитальных гаражей с возможностью подключения центрального водяного отопления в п.Приозерный в районе пожарного депо, были составлен списки желающих – около 30 человек, также был озвучено требования узаконить существующие гараж – провести межевание земельного участка и заключить договор аренды земельного участка, конкретно каждому участок под строительство гаража не размечался, было лишь озвучено, кто у дороги, кто во втором ряду, кто в третьем. Несколько человек, в том числе и ФИО5, сразу приступили к отсыпке, планировке земли и укладке плит основания для всего ряда гаражей. Земельный участок поставлен на учет *дата*, на указанную дату не было построено еще ни одного гаража. В начале ноября 2007 года всех участников, у кого не оформлен гараж и кто собирается строить, предупредили, что *дата* приеду представители управления землепользования и привезут договоры на подпись, сбор был объявлен на 09-10 часов на следующий день в здании администрации. *дата* около 40 человек прибыло в здание администрации поселка, где их по очереди вызывали в кабинет подписать договоры, им лично были подписаны два договора аренды земельных участков: *№ обезличен* на земельный участок с кадастровым номером *№ обезличен*, другой *№ обезличен* на участок с кадастровым номером *№ обезличен*, находящийся под его существующим гаражом *№ обезличен*. На его вопрос, почему в договоре *№ обезличен* в п.1.2 указано, что на участке имеется гараж, поскольку он еще не приступал к строительству, получил ответ, что за пять лет он же построит этот гараж. При этом на участке, выделенном под гаражи, из 30 гаражей было построено штук 5-6 в разных местах, в их ряду был только гараж ФИО5 и ФИО7, он не стал настаивать на исправлении, подписание договора происходило без показа границ участка на местности, никакой привязки к местности не имелось. В феврале 2008 году перед подаче документов в Росреестр на регистрацию, он решил все же вычислить местонахождение участка с кадастровым номером 566 и выяснил, что земельный участок расположен под гаражом ФИО5,, который он незаконно построил в 2007 году. Поэтому он отказался сдавать договор на регистрацию, в тот же день передал в управление землепользования квитанцию об оплате регистрации другого договора и потребовал расторгнуть договор на земельный участок с кадастром *№ обезличен*. В дальнейшем он регулярно оплачивал арендную плату за земельный участок по договору *№ обезличен* и не платил за участок по договору *№ обезличен*, полагая, что управление землепользования перезаключило договор со ФИО5, однако позднее выяснилось, что договор не перезаключен. По совету специалиста по землепользованию администрации поселка он предложил ФИО5 погасить задолженность и переоформить договор на себя, но получил отказ. Его дальнейшие попытки разрешить ситуацию положительных результатов не принесли.
Приведенные письменные пояснения ФИО3 подтверждены представленной им же перепиской с органами местного самоуправления, также договором аренды земельного участка с кадастровым номером *№ обезличен* от *дата* *№ обезличен*.
Также судебным приказом *№ обезличен* от *дата* мирового судьи судебного участка № 1 Надымского судебного района ЯНАО с ФИО3 взыскана в пользу Администрации МО Надымский район задолженность по договору аренды земельного участка *№ обезличен* от *дата* в размере <данные изъяты>.
Определением мирового судьи от 08.11.2019 судебный приказ был отменено по заявлению ФИО3, который указал в заявлении, что указанный земельный участок не находится в его пользовании, фактическим пользователем земельного участка является ФИО5, который построил на нем гараж, соответственно, спорный договор аренды является недействительным и подлежит расторжению.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на земельном участке, договор аренды на который органом местного самоуправления был заключен с ФИО3, ФИО5 был построен спорный гараж *№ обезличен*, который после смерти ФИО5 его сыном ФИО2 был продан истцу ФИО1, без документов на право собственности. При этом юридически спорный гараж собственника не имеет и в настоящее время не является самовольной постройкой применительно к ст.222 ГК РФ. При этом истцом с 2015 года осуществляется содержание спорного объекта путем заключения с ООО «Газпром трансгаз Югорск» договора на отпуск и потребление тепловой энергии, согласно схеме разграничения балансовой принадлежности, спорный гараж на схеме поименован как гараж ФИО1
В соответствии со ст.213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу п.2, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу п.3, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.1 ст.213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу, что спорный гараж приобретен истцом у другого физического лица, возведшего его на чужом земельном участке, хотя и отведенном для целей размещения гаража и хранения автотранспорта. Отсутствие у истца документально оформленного права собственности на указанный объект недвижимости препятствует и заключению с ним договора аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект. За прошедшее с момента приобретения истцом объекта время – с 2015 по 2023 гг., орган местного самоуправления не обращался с иском о снесении самовольной постройки в соответствии со ст.222 ГК РФ или с заявлением о принятии объекта недвижимости в муниципальную собственность в порядке ст.225 ГК РФ. Правопритязаний иных лиц на спорный объект недвижимости за прошедшее время также не установлено.
При этом никто не принявших участие в создании данной ситуации физических и юридических лиц не возражает против узаконивания истцом своего владения спорным гаражом на праве собственности. Спорный гараж возведен в границах отведенного для строительства гаража земельного участка, установлено, что при строительстве гаража были соблюдены строительные, градостроительные, санитарно-эпидемиологические, пожарные нормы и правила, возведенное строение не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц, целевое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования, установленному для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок. Также с момента возведения гаража до настоящего времени требований о его сносе не предъявлялось, истец пользуется гаражом по назначению.
В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права. Выбор способа защиты права принадлежит истцу.
Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 <данные изъяты>) на объект недвижимого имущества – гараж *№ обезличен*, расположенный по адресу: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.
Решение принято судом в окончательной форме 10.07.2023
Председательствующий судья: подпись
Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда____________________
Решение/определение не вступило в законную силу: 10.07.2023
Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-500/2023
(УИД 89RS0003-01-2023-000344-93) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.