К делу №
УИД 23RS0050-01-2023-000090-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 29сентября 2025 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Коблева С.А.,
при секретаре судебного заседания Потозян И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 320 068 рублей 84 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей 69 копеек.
Свои доводы обосновало тем, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) (далее - Банк) и ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 500 000 руб. сроком на 60 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «М.Б.А. Финансы» (далее - Истец) права требования к ответчику по Договору уступки прав (требований) №, в связи с чем все права кредитора по Договору перешли к истцу, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств ответчика по кредитному договору.
По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 206 Темрюкского района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы». Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет - 320 068 рублей 84 копейки(с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе остаток ссудной задолженности 258455,50 рублей, задолженность по уплате процентов 61613,34 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 26.03.2015г. по 18.09.2017г.
Представитель ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просила применить срок исковой давности, и в иске отказать.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) (далее - Банк) и ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 500 000 руб. сроком на 60 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, как следует из выписок по счету клиента ФИО1 обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов не исполнены ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «М.Б.А. Финансы» (далее - Истец) права требования к Ответчику по Договору уступки прав (требований) №, в связи с чем все права кредитора по Договору перешли к Истцу, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств Ответчика по кредитному договору.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе права для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участника № 206 Темрюкского района.
По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 206 Темрюкского района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы». Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет - 320 068 рублей 84 копейки (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе остаток ссудной задолженности 258455,50 рублей, задолженность по уплате процентов 61613,34 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 26.03.2015г. по 18.09.2017г.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Материалами дела подтверждается, что последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно графика платежей по кредитному договору последний платеж должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.
Трехгодичный срок предъявления иска в суд истекДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после датыпоследнего платежа по кредитному договору.
При этом заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, а в судпосле отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно,срокисковойдавности, как к моменту обращения к мировому судье о выдаче судебного приказа, так и к моменту предъявления иска истек, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, который является самостоятельным основанием дляотказависке (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ ).
При этом сторона истца не оспаривала пропуск срока исковой давности на обращение с иском в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст.112 ГПК РФ не заявляла.
Кроме того, доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом представлено суду не было.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку в судебном заседании установлено, что предусмотренный законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права на момент подачи иска в суд истек, основания для его восстановления отсутствуют, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требованийотказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Всвязи сотказомвудовлетворении требований, о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению и требования истца овзыскании уплаченной госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.
Председательствующий:С.А.Коблев