Дело № 2-2635/2025
УИД 32RS0004-01-2023-001191-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Родичевой Т.П.,
помощника судьи Павловой Т.С., при секретаре Ильиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Тамбова ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Тамбова ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 192500,00 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в Советском районном отделении судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области на исполнении находилось исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденное на основании судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выдан Мировым судьей судебного участка №68 Бежицкого судебного района г. Брянска о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО3 в размере 192500,00 руб. В рамках данного исполнительного производства поступившие денежные средства в размере 192500,00 руб. были перечислены по реквизитам ФИО3 При поступлении запроса из прокуратуры Советского района г. Тамбова было установлено, что исполнительное производство возбуждено на основании поддельного судебного приказа. Согласно ответа Мирового судьи судебного участка №68 Бежицкого судебного района г. Брянска указанная информация подтвердилась. 08.05.2024 в адрес ФИО3 направлено требование о возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были. В связи с тем, что ФИО3 получил денежные средства без установленных законом оснований, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением.
Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Тамбова ФИО2, третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не просили.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении не просил.
Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
В положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения лицом, которое без установленных законом, нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.
По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт получения ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, а также размер неосновательного обогащения.
При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании заявления ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> (том 1 л.д. 11) в Советском районном отделении судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> (том 1 л.д. 53) на основании судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Мировым судьей судебного участка №68 Бежицкого судебного района г. Брянска о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО3 в размере 192500,00 руб. (том 1 л.д.10).
В рамках данного исполнительного производства поступившие денежные средства в размере 192500,00 руб. были перечислены по реквизитам ФИО3 (указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства), что подтверждается реестром перечисляемых сумм в заявке на кассовый расход <номер обезличен> от <дата обезличена>. (том 1 л.д. 56).
Обращаясь в суд с исковым заявлением истец указал, что в связи с поступлением обращения ФИО4 судебный пристав-исполнитель направил в суд, выдавший судебный приказ, запрос о предоставлении сведений о выдаче судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Как следует из ответа от 06.05.2024 №01-16, мировым судьей судебного участка №68 Бежицкого судебного района г. Брянска судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании с должника ФИО4, <дата обезличена> года рождения, задолженности по договору займа в размере 192500,00 руб., не выдавался. (том 1 л.д. 15).
27.06.2024 старшим дознавателем ОД ОП №3 УМВД России по г. Тамбову вынесено постановление о возбуждении уголовного дела <номер обезличен> в отношении неустановленного лица по ч.5 ст. 327 УК РФ за использование заведомо подложного документа (том 1 л.д. 40).
Согласно ответу Информационного центра УМВД России по Томский области, ФИО3, <дата обезличена> года рождения, <дата обезличена> был арестован на основании постановления Ленинского районного суда г. Томска по ч.2 ст. 162 УК РФ (том 2 л.д. 20-21).
Кроме того, из ответа ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области усматривается, что ФИО3 осужден <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска к наказанию в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>. Из резолютивной части приговора следует, что ФИО3 зачтено в срок лишение свободы время содержания под стражей с <дата обезличена> (том 2 л.д. 22).
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3, начиная с <дата обезличена> и по настоящее время, находится под стражей, отбывает наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, получение именно ФИО3 денежных средств в размере 192500,00 рублей в качестве неосновательного обогащения допустимыми доказательствами не подтверждено.
Как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства направлено в Советское районное отделение судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области посредством почтовой связи 01.10.2023, в указанный период времени ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
В соответствии с пунктом 91 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. N 110 (далее - Правила), подозреваемым и обвиняемым разрешается отправлять и получать телеграммы и письма без ограничения их количества.
Письма (в том числе для отправки в электронном виде) и заполненные бланки телеграмм от подозреваемых и обвиняемых принимаются представителем администрации СИЗО ежедневно. Письма принимаются только в незапечатанных конвертах с указанием на них фамилии, имени, отчества (при наличии) отправителя и почтового адреса СИЗО за исключением случая, указанного в пункте 93 настоящих Правил. Письма для отправки в электронном виде при наличии технической возможности могут оформляться с использованием информационного терминала (при его наличии) в виде заявления, в котором указываются адресат, адрес электронной почты, приведены текст письма и просьба снять деньги с лицевого счета подозреваемого или обвиняемого для оплаты отправки электронного письма. К заполненному бланку телеграммы прилагается заявление на имя начальника СИЗО либо лица, его замещающего, с просьбой снять деньги с лицевого счета подозреваемого или обвиняемого для оплаты телеграммы. Заявление сдается представителю администрации СИЗО вместе с денежной квитанцией (пункт 96 Правил).
Таким образом, отправка почтовой корреспонденции лицами, находящимися под стражей, регламентирована Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. N 110.
Согласно ответам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 18.11.2025 №72/ТО/7/9-21546, от 02.12.2025 №72/ТО/7/9-22393 в период с 30.05.2022 по 01.12.2023 через администрацию указанного учреждения заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 с приложением судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> в Советское районное отделение судебных приставов г. Тамбова УФССП по Тамбовской области, ФИО3 не направлялось.
Согласно Порядку учета и хранения денег, ценных бумаг и иных ценностей осужденных и лиц, содержащихся под стражей (утвержден приказом ФСИН России от 15 июля 2024 года N 522), деньги лица, содержащегося в учреждении уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, учитываются на лицевом счете этого лица, открытом бухгалтерией учреждения; лицевому счету присваивается номер, состоящий из начальной буквы фамилии лица, содержащегося в учреждении, и номера его личного дела, который регистрируется в оборотной ведомости по движению денег осужденных (лиц, содержащихся под стражей); учет денег лица, содержащегося в учреждении, на лицевом счете осуществляется на основании приходного кассового ордера и выписки из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств; деньги, поступившие на имя лица, содержащегося в учреждении, учитываются бухгалтерией учреждения на его лицевом счете, о чем лицо уведомляется в течение трех рабочих дней со дня постановки денег лица, содержащегося в учреждении, на учет; хранение денег лица, содержащегося в учреждении, осуществляется посредством их перечисления на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, открытый учреждению в территориальном органе Федерального казначейства (пункты 1 - 4 и 14).
Таким образом, данное правовое регулирование предполагает, что денежные средства, предназначенные лицу, содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, зачисляются на счет, открытый этому учреждению, а учреждение в дальнейшем осуществляет их учет и временное хранение, а также - в установленных законодательством пределах и порядке - распоряжение ими, в том числе на основании заявлений лица, на имя которого открыт лицевой счет. Следовательно, лицевой счет является особой формой учета и временного хранения денежных средств на казначейском счете учреждения, а сами денежные средства при этом продолжают оставаться в собственности лиц, содержащихся в учреждении (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2025 года N 9-П).
Согласно ответу ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области от 05.12.2025 №72/ТО/5/16-9433 на лицевой счет ФИО3 поступали денежные средства с ФКУ СИЗО-1: 12.09.2025 в сумме 294,29 руб., 29.09.2025 в размере 2000,00 руб. от ФИО1 (<номер обезличен>), также зачислялась заработная плата. Денежные средства в размере 192500,00 со счета ССП Советского РОСП г. Тамбова не поступали.
При этом, как следует из ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в период с 01.10.2023 по 01.04.2024 на лицевой счет ФИО3, денежные средства не поступали.
Постановлением от 09.08.2024 предварительное следствие по уголовному делу <номер обезличен> приостановлено (том 1 л.д. 264), лицо, которое с использованием заведомо подложного документа похитило денежные средства, принадлежащие ФИО4, причастность ФИО3 к этому преступлению до настоящего времени не установлены, сам ФИО3 в рамках уголовного дела не допрашивался.
При таких обстоятельствах, не представляется возможным сделать вывод о том, что на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение в размере 192500,00 руб., поскольку факт получения ФИО3 данных денежных средств не доказан, учитывая так же что не доказан факт направления им поддельного судебного приказ для исполнения в службу судебных приставов.
Кроме того, в силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.
Вместе с тем в исковом заявлении не указано и не обосновано, в чем конкретно состоит причиненный истцу ущерб, в чем заключается его личный материальный или иной охраняемый законом интерес, какие именно права или законные интересы судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Тамбова нарушены действиями ФИО3
Судебный пристав-исполнитель, осуществляя свои должностные полномочия по исполнению судебных актов, действует в рамках публично-правовых отношений и не приобретает в связи с этим частноправового интереса.
Доказательств того, что за счет средств казны РФ в пользу ФИО4 взысканы денежные средства (убытки), так же не представлено.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ФИО3, суммы неосновательного обогащения в размере 192 500,00 руб. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Тамбова ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 192500,00 руб. оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.
Председательствующий: Т.П. Родичева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 декабря 2025 года.