Дело № 2-2832/2022

УИД 49RS0001-01-2022-004028-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре Кальжановой О.В.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

в отсутствие представителя ответчика САО "ВСК", третьего лица судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 ФИО4, представителя третьего лица УФССП России по Магаданской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, страховому акционерному обществу "ВСК" об освобождении от ареста автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО3, страховому акционерному обществу "ВСК" (далее – САО "ВСК") об освобождении от ареста легкового автомобиля <данные изъяты>, 2002 года выпуска, об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении названного транспортного средства.

Исковые требования мотивировал тем, что по договору купли-продажи транспортного средства от 25.05.2022 № № приобрел автомобиль <данные изъяты>, 2002 года выпуска.

При обращении в МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области ему сообщили, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 ФИО4 от 14.06.2022 №49014/22/168467 в рамках исполнительного производства на данный автомобиль наложен арест, имеются ограничения на регистрационные действия.

Истец отмечает, что им законно приобретен автомобиль, на основании договора купли-продажи от 25.05.2022 он является собственником автомобиля. При заключении договора купли-продажи от 25.05.2022 отсутствовали запреты на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Цитируя положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит суд освободить от ареста легковой автомобиль <данные изъяты>, 2002 года выпуска, отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2002 года выпуска, приостановить исполнительное производство от 14.06.2022 № 49014/22/168467.

Определением судьи от 08.08.2022 на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 2 ФИО4 и УФССП России по Магаданской области (л.д. 1-2).

Определением суда от 16.08.2022 ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства (л.д. 32-34).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что при приобретении автомобиля им проверялось наличие ограничений, но ничего не было. Сразу после приобретения автомобиля на регистрационный учет он его не поставил, так как автомобилю требовался ремонт, после осуществления ремонта он обратился в ГИБДД за постановкой автомобиля на регистрационный учет, где ему пояснили, что имеются ограничения.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения требований не возражал, пояснив, что о наличии решения суда, которым с него взыскан ущерб, при отчуждении автомобиля истцу, ему известно не было. Ответчик подтвердил, что действительно проданному им автомобилю требовался ремонт.

Представитель ответчика САО "ВСК", третье лицо судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 2 ФИО4, представитель третьего лица УФССП России по Магаданской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, ответчика ФИО3, пояснения свидетеля ФИО1, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов, а именно: принадлежности спорного автомобиля истцу на момент его ареста, возложена законом на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и ФИО2 25.05.2022 заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №, согласно которого ФИО3 продал, а ФИО2 купил автомобиль <данные изъяты>, 2002 года выпуска, паспорт транспортного средства серии №, выданный 21.11.2020.

Данным договором подтверждается, что ФИО2 передал ФИО3 денежные средства за автомобиль, а ФИО3 передал ФИО2 транспортное средство.

Из расписки от 25.05.2022 следует, что ФИО2 передал ФИО3 денежные средства автомобиль <данные изъяты>, 2002 года выпуска, с регистрационным знаком №.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области, поступивших в суд 19.08.2022, карточке учета транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, 2002 года выпуска, с регистрационным знаком №, ФИО3 является лицом на чье имя значился зарегистрированным данный автомобиль.

Из представленных по запросу суда сведений, а именно карточки АМТС, находящихся под ограничением, следует, что в отношении спорного транспортного средства зарегистрированы ограничения 14.06.2022 на основании постановления от 14.06.2022 судебного пристава-исполнителя ФИО4

Информация, полученная из МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области, о наличии ограничений регистрационных действий подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 ФИО4 от 14.06.2022 № 49014/22/168467, принятого в рамках исполнительного производства № 71993/22/49014-ИП о взыскании со ФИО3 денежных средств в пользу САО "ВСК".

Названными постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении, в том числе, транспортного средства <данные изъяты>, 2002 года выпуска с регистрационным знаком <***>.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что запрет регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства принят судебным приставом-исполнителем после 25.05.2022.

Представленный истцом договор купли-продажи транспортного средства соответствуют требованиям, установленным п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 223 ГК РФ.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507, государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

Таким образом, регистрация автотранспортных средств устанавливается не в целях регистрации прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, то есть государственная регистрация автотранспортных средств является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортных средств, и с возникновением права собственности не связана.

Сама по себе регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества в том смысле, который в силу закона порождает права собственности (ст. 164, п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не осуществлением каких-либо регистрационных действий.

Принимая во внимание правовую природу договора купли-продажи транспортного средства от 25.05.2022, положения статей 218 и 223 ГК РФ, суд считает, что в данном случае право собственности на транспортное средство возникает у приобретателя с момента его фактической передачи.

В подтверждение факта передачи спорного автомобиля истцу в материалы дела представлен договор купли-продажи, который содержит в себе акт приема-передачи автомобиля.

Кроме того, истцом представлены копии диагностической карты, электронного страхового полиса №№ на имя ФИО2

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что ему истцом ФИО2 в конце мая 2022 года передан для ремонта автомобиль <данные изъяты> и в начале июня 2022 году указанный автомобиль истец забрал после ремонта.

Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что транспортное средство было передано истцу, а, следовательно, договор купли-продажи является исполненным.

Заключение договора купли-продажи автомобиля и его передача истцу осуществлена до принятия судебным приставами-исполнителями действующих в настоящее время запретов регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Обстоятельства, которые ставят под сомнение факт исполнения договора купли-продажи, а вследствие этого – возникновение права собственности у истца по сделке на имущество, в отношении которого объявлен запрет регистрационных действий, не установлены.

Сомневаться в законности договора купли-продажи транспортного средства от 25.05.2022, в том числе в факте передачи автомобиля истцу у суда не имеется.

Суд также принимает во внимание, что вопрос о недействительности (мнимости) заключенной сделок купли-продажи не ставился. Данный договор недействительными в установленном законом порядке не признан.

Таким образом, истцом представлены доказательства совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделок.

Учитывая, что спорный автомобиль фактически передан истцу на основании договора купли-продажи, который сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, суд приходит к выводу, что истец приобрел на него право собственности, а то обстоятельство, что истцом не исполнены обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, не опровергает факта возникновения у него права собственности на спорный автомобиль.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, наложенный судебным приставом-исполнителем, после 25.05.2022, то есть после приобретения истцом ФИО2 автомобиля у ответчика ФИО3, нарушает права собственника на проведение необходимых регистрационных действий в отношении автомобиля, а также на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3, страховому акционерному обществу "ВСК" об освобождении от ареста автомобиля.

Освободить от ареста – запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2002 года выпуска, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, с государственным регистрационным знаком №, наложенного постановлением от 14 июня 2022 года № 49014/22/168467 судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №71933/22/49014-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 21 сентября 2022 года.

Судья Н.Е. Вигуль