Дело № 2-312/2022

УИД 12RS0014-01-2022-000306-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года пос. Советский Республика Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 115000 рублей под 19,4% годовых на срок 39 месяцев. ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15081 рубль 17 копеек, из которых 9369 рублей 95 копеек – основной долг, 5711 рублей 22 копейки – проценты за пользование кредитом. Предполагаемым наследником ФИО1 является ФИО3 Ссылаясь на положения ст.ст. 1110, 1153, 1112 ГК РФ, просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15081 рубль 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6603 рубля 25 копеек.

Определением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дела в качестве соответчика привлечен ФИО5

Истец представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения ответчиков принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что наследство после смерти супруга ФИО1 она не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. В квартире, которая осталась после смерти супруга ФИО1, в настоящее время никто не проживает, сын ФИО4 делает ремонт в данной квартире.

В судебном заседании ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что после смерти отца ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался. В настоящее время он делает ремонт в квартире, оставшейся после смерти отца, намерен в дальнейшем продать данную квартиру, оплату за коммунальные услуги производит лично.

Выслушав ответчиков, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ во взаимосвязи со статей 148 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в размере 115000 рублей под 19,4 % годовых на срок 36 месяцев, с внесением ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 3998 рублей 35 копеек 15 числа месяца (п.п. 1-6).

Согласно копии лицевого счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 115000 рублей, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просрочка платежей.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 15081 рубль 17 копеек, из которых 9369 рублей 95 копеек – просроченная ссудная задолженность, 5711 рублей 22 копейки – задолженность по процентам.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно сведениям нотариуса <данные изъяты> ФИО2 наследственное дело ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заведено, сведения о наследниках отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 47,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Ограничений прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Согласно сведениям данных ФИС ГИБДД-М МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 115000 рублей на срок 36 месяцев под 19,4 % годовых, а ФИО1 обязался вернуть указанную сумму в обусловленный кредитным договором срок путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами 15 числа месяца. Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредиты клиенту в размерах и на условиях, оговоренных кредитными договорами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Обязательства по погашению суммы кредита заемщиком исполнены не были. Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107046 рублей 62 копейки.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникающее из договора займа (кредитного договора), носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Соответственно, задолженность по вышеуказанному кредитному договору является долговым обязательством наследодателя ФИО1, по которому в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают его наследники.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 ГК РФ. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Соответственно, по искам кредитора наследодателя помимо размера задолженности наследодателя, подлежит установлению имущество, полученное наследником, в пределах стоимости которого может быть удовлетворен иск.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого помещения площадью 47,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, которые принадлежало ФИО1 на праве собственности. Из ответа нотариуса следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заведено.

Таким образом, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие имущества, позволяющего принять наследство после смерти ФИО1, в том числе путем совершения действий по его фактическому принятию.

В судебном заседании также установлено, что ФИО4, являясь сыном умершего ФИО1 и наследником первой очереди, фактически принял наследство, открывшееся после смерти отца ФИО1 в виде вышеуказанной квартиры, о чем пояснили в судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО4

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29 мая 2012 года разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права, принимая во внимание, что ответчик ФИО4, являясь сыном умершего ФИО1 и наследником первой очереди, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, принял меры по сохранению наследственного имущества в виде квартиры, а также учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 15081 рубль 17 копеек в полном объеме.

Доказательств того, что наследство, открывшееся после смерти ФИО1, наследниками фактически не принималось, суду не представлено.

При этом установлено, что ответчик ФИО3 наследство после смерти супруга ФИО1 не приняла, действий по фактическому принятию наследства не совершала.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО3 не приняла наследство после смерти ФИО1, на нее не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Поэтому в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая требования действующего законодательства, а также установленные обстоятельства дела, суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, следует расторгнуть.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 6603 рубля 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15081 (пятнадцать тысяч восемьдесят один) рубль 17 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6603 (шесть тысяч шестьсот три) рубля 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк России (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Конькова

В окончательной форме решение принято 22 сентября 2022 года.

Решение23.09.2022