Дело № 2-4952/2022

УИД 44RS0001-01-2022-006217-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Администрация города Нижний Новгород обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 56592 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 7822,38 руб., продолжив взыскание с <дата> на сумму долга 56592 руб. по день фактической уплаты указанных сумм, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В обоснование требований указала, что <дата> между Администрацией города Нижний Новгород и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № для индивидуального жилищного строительства площадью 1600 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>. Срок действия договора установлен до <дата>. Договор зарегистрирован <дата>. ФИО3 по соглашению от <дата> передала права и обязанности по договору аренды земельного участка ФИО4 Договор уступки зарегистрирован <дата>. ФИО4 по соглашению от <дата> передала права и обязанности по договору аренды земельного участка ФИО5 Договор уступки зарегистрирован <дата>. ФИО5 по соглашению от <дата> передал права и обязанности по договору аренды земельного участка ФИО1 Договор уступки зарегистрирован <дата>. Ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на <дата> за ней образовалась задолженность по арендной плате в размере 56592 руб. за период с <дата> по <дата>, задолженность по пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 7822,38 руб. за период с <дата> по <дата>.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно положениям п. п. 1 и 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между Администрацией города Нижний Новгород и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № для индивидуального жилищного строительства площадью ... кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

Срок действия договора установлен до <дата>. Договор зарегистрирован <дата>.

В соответствии с п. 4.4 договора аренды арендатор обязан вносить арендные платежи своевременно, ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее <дата>.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендная плата за участок начисляется согласно приложению № «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению № к договору аренды размер ежеквартальной арендной платы составляет 12 256 руб., ежегодно – 49 024 руб.

В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае изменения в установленном законодательством порядке ставок арендной платы арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы. Изменение ставки арендной платы действует с даты, указанной в уведомлении.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от <дата>.

Впоследствии ФИО3 по соглашению от <дата> передала права и обязанности по договору аренды земельного участка ФИО4 Договор уступки зарегистрирован <дата>.

ФИО4 в свою очередь по соглашению от <дата> передала права и обязанности по договору аренды земельного участка ФИО5 Договор уступки зарегистрирован <дата>.

ФИО5 по соглашению от <дата> передал права и обязанности по договору аренды земельного участка ФИО1 Договор уступки зарегистрирован <дата>.

Уведомлением от <дата> № № ФИО1 уведомлена о размере ежеквартальной арендной плате на №, составляющей 18 864 руб.

В настоящее время арендатором ФИО1 недобросовестно выполняются условия договора, в связи с чем по состоянию на <дата> по договору образовалась задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 56 592 руб.

Согласно п. 5.2 договора, установлено, что в случае неуплаты ответчиком арендных платежей в установленные сроки договором, с него взимаются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За несвоевременное внесение арендной платы арендатору начислены пени за период с <дата> по <дата> в размере 7 822,38 руб.

В адрес арендатора была направлена претензия об уплате задолженности и пени, которая осталась без удовлетворения.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору и пени судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора аренды с учетом дополнительных соглашений к нему.

Ответчиком каких-либо возражений относительно представленного расчета не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период <дата> по <дата> в размере 56 592 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 7 822,38 руб., а также пни, начиная с <дата>, на сумму долга 56 592 руб. по день фактической уплаты указанной суммы, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 2 132 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Нижнего Новгорода задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 56 592 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 7 822,38 руб., пени на сумму долга 56 592 руб., начиная с <дата> по день фактической уплаты указанной суммы, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 2 132 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022 года.