К делу № 2-8141/22

УИД 23RS0047-01-2022-007019-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 октября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору цессии,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору цессии, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с договором цессии № от 09.11.2018 (уступки права требования) ФИО5 (цедент) уступил, а ФИО6 (цессионарий) принял на себя право требование о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компанией «АльфаСтрахование» материального ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия (п.1.1. договора). По договору в счет уступленного права требования. ФИО2 получил от ФИО6 денежные средства в размере 22956 руб. (п.1.4. Договора). Также, в соответствии с договором цессии № от 03.12.2019 ФИО3 уступил право на взыскание материального ущерба с СК «АльфаСтрахование», по страховому случаю, причиненному ФИО2 в результате ДТП, произошедшего 01.10.2018 ИП ФИО1 по договору от 03.12.2019. Согласно п. 2.20 договора цессионарий вправе уступить право (требование) о взыскании с СК «АльфаСтрахование» в размере материального ущерба, причиненного цеденту по страховому случаю от 01.10.2018 иному цессионарию по сделке (уступка требования) на тех же условиях, которые существуют в настоящем договоре. После заключения выше указанного договора цессионарий за счет собственных средств провел оценку поврежденного ТС направил страховой компании/в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей заявление о возмещении ущерба/претензию. На основании представленных документов СК «АльфаСтрахование» 11.11.2021 произвела выплату неустойки по решению Финансового уполномоченного в размере 144892,59 руб. на расчетный счет ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» (п/п №). Согласно п. 2.6. договора, в случае, если страховая выполнит свои обязательства перед цедентом в досудебном порядке или по решению суда и перечислит денежные средства на счет цедента, то цедент обязан все полученные по данному страховому случаю денежные средства передать цессионарию в течение 3-х рабочих дней после поступления денежных средств на его расчетный счет. Тем не менее, денежные средства, поступившие на счет ФИО2 (цедента), вследствие реализации цессионарием своего права, в сумме 144892759 руб. так и не были переданы цессионарию. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 144892,59 руб. Ответчику 30.03.2022 направлена претензия с требованием возврата денежных средств по договору уступки права требования, но в нарушение ст. 314 ГК РФ, задолженность так и не погашена. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 144 892,59 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 242,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 098 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором цессии № от 09.11.2018 (уступки права требования) ФИО5 (цедент) уступил, а ФИО6 (цессионарий) принял на себя право требование о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компанией «АльфаСтрахование» материального ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия (п.1.1. договора).

В соответствии с п. 1.4 договора в счет уступленного права требования ФИО2 получил от ФИО6 денежные средства в размере 22956 руб.

В соответствии с договором цессии № от 03.12.2019 ФИО4 уступил право на взыскание материального ущерба с СК «АльфаСтрахование», по страховому случаю, причиненному ФИО2 в результате ДТП, произошедшего 01.10.2018 ИП ФИО1

Согласно п. 2.20 договора цессионарий вправе уступить право (требование) о взыскании с СК «АльфаСтрахование» в размере материального ущерба, причиненного цеденту по страховому случаю от 01.10.2018 иному цессионарию по сделке (уступка требования) на тех же условиях, которые существуют в настоящем договоре.

После заключения выше указанного договора цессионарий за счет собственных средств провел оценку поврежденного ТС направил страховой компании/в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей заявление о возмещении ущерба/претензию.

Из материалов дела следует, что на основании представленных документов СК «АльфаСтрахование» 11.11.2021 произвела выплату неустойки по решению Финансового уполномоченного в размере 144892,59 руб. на расчетный счет ФИО2 в АО «Тинькофф Банк», что подтверждается платежным поручением №.

Согласно п. 2.6. договора, в случае, если страховая выполнит свои обязательства перед цедентом в досудебном порядке или по решению суда и перечислит денежные средства на счет цедента, то цедент обязан все полученные по данному страховому случаю денежные средства передать цессионарию в течение 3-х рабочих дней после поступления денежных средств на его расчетный счет.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 389.1 ГК РФ права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать все полученное от должника в счет уступленного требования.

Судом достоверно установлено, что ответчику 30.03.2022 направлена претензия, с требованием возврата денежных средств по договору уступки права требования, но задолженность так и не была погашена. Обратного суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает требование о взыскании денежных средств в размере 144 892,59 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд исходит из положения с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (абзац 1 пункта 11).

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании затрат по оплате услуг представителя, так как в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб., поскольку такая сумма будет соразмерна степени сложности настоящего дела.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 242,20 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 098 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору цессии – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 144 892,59 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 242,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 098 рублей, всего 164 232 (сто шестьдесят четыре тысячи двести тридцать два) рубля79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка