Дело № 2-268/2022

УИД 35RS0025-01-2022-000456-22

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

21 ноября 2022 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Выговской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в своем заявлении следующее.

11.01.2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор Х, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 600000 рублей под 17,2% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на 26.09.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет в размере 633010 рублей 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 591813 рублей 94 копейки; просроченные проценты – 41196 рублей 53 копейки.

ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В своем исковом заявлении ПАО Сбербанк со ссылками на ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 363, 401, 405, 807, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору Х от 11.01.2022 года за период с 28.02.2022 года по 26.09.2022 года в сумме 633010 рублей 47 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 9530 рублей 10 копеек, а также расторгнуть кредитный договор Х от 11.01.2022 года.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, возражений относительно заявленных истцом исковых требований в суд не представила, ходатайств об отложении дела не направила.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 11.01.2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, заключен кредитный договор Х, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на личные цели на сумму 600000 рублей, сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17,2 % годовых. Кредитный договор между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Факт предоставления ПАО Сбербанк ФИО1 денежных средств по кредитному договору от 11.01.2022 года в сумме 600000 рублей подтверждается выпиской по счету Х, на который она просила зачислить сумму кредита (п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия)).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору: 1 – ежемесячный аннуитентный платеж в размере 11571 рубль 80 копеек; 59-ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14920 рублей 92 копейки. Платежная дата – 26 число месяца. Первый платеж определен 26.01.2022 года.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий ответчик обязался производить погашение кредита путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее –Общие условия) предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушала обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи по погашению задолженности по договору производятся несвоевременно и не в полном объеме, предусмотренном п. 6 Индивидуальных условий. Так, в установленную договором дату возврата денежных средств (первый платеж 26.01.2022 года) заемщиком произведена оплата в сумме 1454 рубля 79 копеек, в то время как платеж в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий должен быть произведен в сумме 11571 рубль 80 копеек. Последний платеж по договору ею произведен 04.08.2022 года в сумме 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, у истца появилось право требовать с ответчика погашения просроченной задолженности по кредиту, процентам и неустойки, досрочного возращения всей суммы кредита, а также досрочного расторжения договора.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями обязательств по погашению задолженности по кредиту, банк принял решение о досрочном требовании задолженности по договору и расторжении кредитного договора, о чем направил ответчику ФИО1 24.08.2022 года требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов по кредитному договору Х от 11.01.2022 года и расторжении кредитного договора. Однако задолженность в установленный в требовании срок до 23.09.2022 года погашена не была.

В ходе судебного разбирательства заявлений от ответчика об оспаривании кредитного договора в суд не поступило.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 26.09.2022 года составляет 633010 рублей 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 591813 рублей 94 копейки; просроченные проценты – 41196 рублей 53 копейки.

Расчет по указанным суммам, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, суд считает его верным и принимает за основу при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 633010 рублей 47 копеек.

Требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным, поскольку нарушение кредитного договора ответчиком явилось для истца существенным – сумма основного долга и процентов в полном объеме ответчиком до настоящего времени не погашена, обязательство по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполняется продолжительное время. Расторжение кредитного договора не нарушает прав заемщика.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины 9530 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 197-198, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Х от 11.01.2022 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору Х от 11.01.2022 года за период с 28.02.2022 года по 26.09.2022 года в сумме 633010 рублей 47 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 591813 рублей 94 копейки, просроченные проценты в сумме 41196 рублей 53 копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9530 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Харовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Юдина

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022 года.