Дело № 2а-5935/22 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сарахова А.А. при секретаре Бжаховой М.Р., с участием представителя административного истца - ФИО1 ФИО10, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика МВД по КБР ФИО2 ФИО11 действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО3 к МВД по КБР, и Управлению по вопросам миграции по Кабардино-Балкарской Республике в лице начальника управления по вопросам миграции по КБР ФИО5 ФИО12 о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Нальчикский городской суд КБР с административным иском к ответчикам, в котором просил: признать незаконным решение МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № ( об ануллировании ранее выданного разрешения на временное проживание в РФ) незаконным и его отмене.

Иск мотивировал тем, истец является гражданином Республики Узбекистан. В установленном Законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции по Кабардино-Балкарской Республики ему предоставлена регистрация временного проживания в Российской Федерации (РВП) № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом получено уведомление от 10.2022г. № о том, что решением МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГг. № ранее выданное ему РВП в РФ аннулировано, на основании пункта 1.2 ст. 7 Федерального Закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и в соответствии с п. 2 ст. 31 ФЗ он обязан выехать из РФ в течение 15 дней.

В случае не выезда из РФ он подлежит депортации в соответствии с п. 3 ст. 31 ФЗ.

20.08. 2021г. в отношении него принято решение о сокращении срока временного пребывания на территории РФ в соответствии с п. 3 ст. 31 ФЗ.

Данное решение нарушает его права как иностранного гражданина, и лишает его права находиться на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а

Так же отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 названного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание, оговорены в ст. 7 Федерального Закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

При этом, ответчик ссылается, как основание для аннулирования РВП на п. 1.2 данной статьи, 1.2. 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», где указано, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

О решении о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, он не уведомлен.

Каких-либо оснований для применения в отношении истца положений ст. 7 Федерального Закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» у ответчика не имелось.

Представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – МВД по КБР просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражении.

Административный истец, ответчики-УВМ МВД по КБР, начальник УВМ МВД по КБР ФИО5 ФИО13 надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

В части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав и свобод не пропущен.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определено положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Этим же законом установлены условия и порядок временного пребывания, временного и постоянного проживания и регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, передвижения этих лиц в пределах России, предусмотрена возможность принудительной высылки (депортации) указанных лиц в случае утраты или прекращения законных оснований для их дальнейшего пребывания (проживания) в России, а также привлечения этих лиц к установленной законодательством ответственности. Конкретным видом этой ответственности являются санкции статьи 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом данные права в силу ст.55 ч.3 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 62 ч.3 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Истец является гражданином Республики Узбекистан. В установленном Законом порядке, 16.02.2020 Управлением по вопросам миграции по Кабардино-Балкарской Республики ему предоставлена регистрация временного проживания в Российской Федерации (РВП) № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении гражданина Республики Узбекистан ФИО4 ФИО15 в УВМ МВД по Кабардино-Балкарской Республике с ежегодным уведомлением о подтверждении проживания на основании полученного разрешения на временное проживание установлено, что последний неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности в соответствии законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ.

Часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Таким федеральным законом является, в частности, Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (Далее - ФЗ от 15.08.1996 № 114) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности;

Согласно п. 7 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114 въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Такое законодательное регулирование с учетом общего принципа наложения административных наказаний, исключающего возможность повторного привлечения к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4 КоАП Российской Федерации), согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, ОИК УВМ МВД по Кабардино-Балкарской Республике принято решение о неразрешении въезда в Российской Федерации иностранному гражданину от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО4 ФИО17 закрыт въезд в Российскую Федерации сроком на 3 года.

Указанное решение истцом не обжаловалось, оно мотивированно неоднократным привлечением ФИО4 ФИО18 к административной ответственности за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ОИК МВД по Кабардино-Балкарской Республике в ОРВР УВМ МВД по Кабардино-Балкарской Республике направлено письмо с указанием соответствующих сведений по результатам принятого решения.

Оспариваемым истцом заключением от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено аннулировать ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО4 ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Основанием вынесения указанного, заключения является и. 1.2 ст. 7 Федерального Закона от 25.07.2002№ 115-фЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (Далее- ФЗ от 25.07.2002 № 115), согласно которому помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, принявший такое решение, выдает указанному иностранному гражданину соответствующее уведомление либо направляет ему соответствующее уведомление в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением, (п. 2 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 № 115).

Уведомление об аннулировании ранее выданного разрешительного документа за подписью начальника УВМ МВД по Кабардино-Балкарской Республике ФИО20 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № вручено ФИО4 ФИО21., что подтверждается документом с отметкой о вручении последнему.

В соответствии с п 2. Порядка принятия решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 25.11.2019 № 877 (Далее - Порядок от 25.11.2019 № 877) уполномоченное должностное лицо подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России в течение 3 рабочих дней со дня поступления в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием для аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство в Российской Федерации, или выявления таких обстоятельств организует проведение по ним проверки.

При подтверждении по результатам проверочных мероприятий наличия оснований для аннулирования разрешительного документа уполномоченное должностное лицо подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России осуществляет подготовку проекта решения об аннулировании разрешительного документа (п. 4 Порядка от 25.11.2019 № 877).

Таким образом, правовых оснований для отмены оспариваемого заключения не имеется ввиду того, что оно принято в соответствии с действующим законодательством в области миграции, а также с соблюдением порядка принятия решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены и ему не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО3 к МВД по КБР, и Управлению по вопросам миграции по Кабардино-Балкарской Республике в лице начальника управления по вопросам миграции по КБР ФИО5 ФИО22 отказать за необоснованностью в полном объёме.

Мер предварительной защиты по административному иску принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вступлению решения в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022г.

Председательствующий А.А. Сарахов.