Решение по делу № 2А-4574/2022 от 12.07.2022 - о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления, в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, обязании направить копию постановления, отмене постановления, возобновлении исполнительного производства.

Дело №а-4574/2022г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по и , ГУ ФССП по о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления, в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, обязании направить копию постановления, отмене постановления, возобновлении исполнительного производства,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что 29.11.2021г. судебным приставом- исполнителем ОСП по и УФССП по принято постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа от 01.11.2021г. ФС №, выданного на основании решения Балашихинского горсуда по делу №г. по иску ФИО1, главного редактора газеты «Богородское слово» к МУП «Балашихинский Водоканал» о предоставлении информации. Взыскатель по ИП ФИО1, должник МУП «Балашихинский водоканал», предмет исполнения: Обязать МУП «Балашихинский Водоканал» предоставить информацию о производстве подключений канализационных сетей от мкр. «Новое Бисерово 2» к канализационным сетям, находящимся во владении на балансе в форме ответов на вопросы, изложенных в запросе информации № от ДД.ММ.ГГГГ. 13.04.2022г. судебный пристав-исполнитель принял постановление об окончании указанного исполнительного производства. Копию данного постановления в нарушение закона, в адрес взыскателя приставом направлена не была. Кроме этого, административный истец считает данное постановление незаконным, как вынесенное в отношении лица, которое не являлось стороной исполнительного производства, так как МУП «Балашихинский Водоканал» сменил наименование на МУП г.о.Балашиха «Балашихинские Коммунальные Системы». Кроме этого, решение суда фактически не исполнено, поскольку устанавливающая часть постановления судебного пристава-исполнителя не содержит информации об обстоятельствах, послуживших основанием для вывода о фактическом исполнении требования. Также материалы исполнительного производства не содержат документального подтверждения предоставления информации- направления какого-либо ответа должником на запрос взыскателя от 17.07.2021г., а имеющиеся письмо от МУП г.о.Балашиха «Балашихинские Коммунальные Системы» таким доказательством не является, так как данное лицо стороной ИП не является, и указанное письмо в адрес ФИО1 не направлено.

В связи с чем, окончательно уточнив требования, административный истец ФИО1 просит суд:

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по и ФИО5, произведенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. выразившиеся:

в не направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

и обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по и ФИО5, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем:

направления взыскателю ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

отмены постановления об окончании исполнительного производства от 13.04.2022г.;

возобновления исполнительного производства №-ИП;

направления копий взыскателю.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по и УФССП по , представители ГУ ФССП РФ по , МУП г.о.Балашиха «Балашихинские Коммунальные системы» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений, действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением, действиями (бездействием) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно 4.1 п.3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается при возвращении исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего федерального закона.

В соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №- ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

- взыскателю и должнику;

- в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

- в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

- в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В соответствии с п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 29.11.2021г. судебным приставом- исполнителем ОСП по и УФССП по принято постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа от 01.11.2021г. ФС №, выданного на основании решения Балашихинского горсуда по делу №г. по иску ФИО1, главного редактора газеты «Богородское слово» к МУП «Балашихинский Водоканал» о предоставлении информации.

Взыскатель по ИП ФИО1, должник МУП «Балашихинский водоканал», предмет исполнения: Обязать МУП «Балашихинский Водоканал» предоставить информацию о производстве подключений канализационных сетей от мкр. «Новое Бисерово 2» к канализационным сетям, находящимся во владении на балансе в форме ответов на вопросы, изложенных в запросе информации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста решения Балашихинского горсуда по делу №г. по иску ФИО1, главного редактора газеты «Богородское слово» к МУП «Балашихинский Водоканал» о предоставлении информации, предметом спора явилось бездействие МУП «Балашихинский Водоканал» в виде непредоставления информации главному редактору газеты «Богородское слово» ФИО1 на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, МУП г.о.Балашиха «Балашихинские Коммунальные системы» (прежнее наименование МУП «Балашихинский Водоканал»), во исполнение судебного решения, для проработки вопросов, изложенных в запросе от 17.07.2020г. №, должником 04.02.2022г. был произведен технический осмотр камеры гашения на канализационном коллекторе в мкр.Заря г.о.Балашиха, о чем составлен Акт технического осмотра и направлен ответ, с приложением указанного акта, в адрес ФИО1- главному редактору газеты «Богородское слово», и в адрес судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, установив, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в виде предоставления информации и даче ответа, 13.04.2022г., судебный пристав-исполнитель принял постановление об окончании исполнительного производства.

При этом, несогласие с ответами должника, само по себе при рассмотрении настоящего дела, правового значения не имеет, поскольку предметом спора по делу №г. явилось бездействие МУП «Балашихинский Водоканал» в виде непредоставления информации и отсутствие ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного истца о том, что постановление об окончании исполнительного производства принято в отношении лица, не являющегося стороной ИП, не может явиться основанием к признанию данного постановления незаконным, поскольку как следует из выписки ЕГРЮЛ, МУП «Балашихинский Водоканал» сменило наименование на МУП г.о.Балашиха «Балашихинские Коммунальные системы», и данное изменение, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не влияет на процесс исполнения судебного акта.

Само по себе отсутствие постановления судебного пристава-исполнителя об изменении наименования должника, при установленных обстоятельствах, не указывает на незаконность постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что должником был исполнен судебный акт, и судебный пристав обоснованно окончил исполнительное производство в связи с его фактическим исполнением.

В связи с чем, оснований к признанию незаконными постановления об окончании исполнительного производства от 13.04.2022г., действия пристава-исполнителя в вынесении указанного постановления; отмены постановления об окончании исполнительного производства от 13.04.2022г. и возобновлении ИП №-ИП не имеется, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судом установлено, что копия оспариваемого постановления в адрес административного истца судебным приставом-исполнителем не направлена.

В связи с чем, в данной части о признании незаконным бездействия судебного пристава и обязании направить копию постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по и ФИО5 ненаправлении ФИО1 копии постановления от 13.04.2022г.об окончании исполнительного производства

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по и ФИО5 направить ФИО1 копию постановления от 13.04.2022г.об окончании исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по и , ГУ ФССП по о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 13.04.2022г., отмене постановления от 13.04.2022г. об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства№-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К.Двухжилова

Решение приято в окончательной форме 15.07.2022г.

Судья Т.К.Двухжилова

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2а-4574/2022

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0№-90

Судья

Секретарь