Дело №2а-1294/2025 УИД 33RS0005-01-2025-001609-49 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Павловой А.И.,

с участием

представителя административного ответчика - Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Александровского района Владимирской области ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4,, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Александровского района Владимирской области о признании незаконным постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Александровского района Владимирской области от 25.03.2025 № 134,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что 25.03.2025 Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Александровского района Владимирской области (далее – Комиссия) было вынесено постановление № 134 о проведении профилактической работы с несовершеннолетним и его семьей, в соответствии с которым в отношении ее несовершеннолетнего сына ФИО1 принята мера воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей, а законным представителям несовершеннолетнего рекомендовано усилить контроль за его поведением и времяпрепровождением. Также на ОПДН ОМВД России по Александровскому району, МБОУ <адрес> ООШ № возложены обязанности организовать индивидуально-профилактическую работу с несовершеннолетним ФИО1 Управлению образования и молодежной политики администрации Александровского района совместно с председателем местного отделения Общероссийского общественно-государственного движения детей и молодежи «Движение первых» организовать работу по вовлечению ФИО1 в мероприятия, проводимые объединениями «Российское движение школьников» и «Движение первых». Полагает, что данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку ФИО1 не совершал противоправные действия, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, что явилось основанием для вынесения оспариваемого постановления. Вопрос о наличии или отсутствии события административного правонарушения, равно как и доказательства виновности ФИО1 Комиссией исследованы не были. Оспариваемое постановление нарушает права, свободы и законные интересы несовершеннолетнего ФИО1 поскольку несовершеннолетний поставлен на профилактический учет, необходимость в котором отсутствует.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, ОМВД России по Александровскому району, ОПДН ОМВД России по Александровскому району, ФИО5

Административный истец ФИО4, ФИО1, представитель административного истца ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д.152, 203, 208), в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Участвуя ранее в судебном заседании, административный истец ФИО4, ее представитель ФИО6 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика – Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Александровского района Владимирской области ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что из ОМВД России по Александровскому району в Комиссию поступило определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО1 в связи с не достижением последним возраста привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, данным определением установлен факт нанесения удара несовершеннолетним ФИО1 несовершеннолетнему ФИО10 Первоначально заседание Комиссии назначалось на 11.03.2025, однако по ходатайству ФИО4 было отложено, поскольку она высказала намерение обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не соглашаясь с наличием события правонарушения. Следующее заседание состоялось 25.03.2025, на котором ФИО4 пояснила, что не обжаловала определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в судебном порядке. В ходе заседания Комиссией были исследованы все материалы дела, в том числе, просмотрена видеозапись, подтвердившая факт нанесения удара ФИО1, и по результатам рассмотрения, законно было вынесено оспариваемое постановление. К ребенку были приняты самые мягкие меры воспитательного воздействия.

Заинтересованные лица - администрация муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, ОМВД России по Александровскому району, ОПДН ОМВД России по Александровскому району, ФИО5, Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка, а также прокурор, извещенные надлежащим образом, не явились.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в суд не признана обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3, 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, осуществляется в соответствии с Законом от 24.06.1999 N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).

Исходя из положений пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 120-ФЗ в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные органами местного самоуправления, осуществляют деятельность на территориях соответствующих муниципальных образований субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона N 120-ФЗ под индивидуальной профилактической работой следует понимать деятельность по своевременному выявлению несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, а также по их социально-педагогической реабилитации и (или) предупреждению совершения ими правонарушений и антиобщественных действий.

В соответствии с подпунктами 1, 6 пункта 1 статьи 5 Закона N 120-ФЗ органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних: безнадзорных или беспризорных; совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

Таким образом, возможность проведения уполномоченным органом индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушения, прямо предусмотрена законом, в том числе и при отсутствии признаков безнадзорности или беспризорности указанных лиц.

Постановлением Правительства РФ от 06.11.2013 №995 утверждено примерное положение о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Постановлением администрации Владимирской области от 17.06.2020 №379 утвержден Порядок рассмотрения муниципальными комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав материалов (дел), не связанных с делами об административных правонарушениях (далее – Порядок).

Согласно п.10 Порядка несовершеннолетний, его родители или иные законные представители несовершеннолетнего, иные лица, в отношении которых поступили материалы, а также лица, приглашенные на заседание комиссии, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, смс-оповещением либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

О дате, времени и месте заседания комиссии сообщается несовершеннолетнему, его родителям или иным законным представителям несовершеннолетнего, иным лицам, приглашенным на заседание комиссии, прокурору не менее чем за 3 рабочих дня до заседания комиссии (п.11 Порядка).

При рассмотрении материалов комиссия всесторонне и полно исследует материалы, в том числе проверяет надлежащее извещение о дате, времени и месте проведения заседания комиссии лиц, указанных в подпункте 1 настоящего пункта (в случае их неявки на заседание комиссии) (п.16 Порядка).

Из подп.4 п.17 Порядка следует, что решение об отложении рассмотрения материалов принимается комиссией, в том числе в случае неявки на заседание комиссии несовершеннолетнего, его родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего, если отсутствуют данные об их надлежащем извещении о дате, времени и месте проведения заседания комиссии.

Пунктом 20 Порядка установлено, что рассмотрение материалов в отсутствие несовершеннолетнего, в отношении которого поступили материалы, его родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего возможно если имеются данные о надлежащем извещении несовершеннолетнего, его родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего о месте и времени рассмотрения материала (вручение уведомления о дате, времени и месте заседания комиссии лицу под расписку; направление заказного почтового отправления с уведомлением о вручении; поступление почтового уведомления об отсутствии адресата по месту жительства (регистрации), о том, что лицо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения заказного почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения; телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату) (подп.1).

Судом установлено, что ФИО4, является матерью несовершеннолетнего ФИО1, дата года рождения (л.д.9), который является учащимся МБОУ <адрес> ООШ №.

28.02.2025 в Комиссию из ОМВД России по Александровскому району поступил материал с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО1 (л.д.24 об.).

Рассмотрение дела было назначено Комиссией на 11.03.2025, однако по ходатайству ФИО4 было отложено в связи намерением ФИО4 обжаловать в Александровский городской суд определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 722 от 27.02.2025, в отношении ее сына ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ ( л.д. 34, 34об.).

Как следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании указанное определение № от 27.02.2025 ей в Александровский городской суд обжаловано не было.

Заседание Комиссии было назначено на 25.03.2025, о чем ФИО4 и несовершеннолетний ФИО1 были уведомлены телефонограммой от 20.03.2025 (л.д.24).

По результатам рассмотрения указанных материалов 25.03.2025 Комиссия вынесла постановление №134, которым было постановлено применить в отношении ФИО1 меру воспитательного воздействия: передать несовершеннолетнего под надзор родителей (законных представителей). На ОПДН ОМВД России по Александровскому району, МБОУ <адрес> ООШ № возложены обязанности организовать индивидуально-профилактическую работу с несовершеннолетним ФИО1; Управлению образования и молодежной политики администрации Александровского района совместно с председателем местного отделения Общероссийского общественно-государственного движения детей и молодежи «Движение первых» организовать работу по вовлечению ФИО1 в мероприятия, проводимые объединениями «Российское движение школьников» и «Движение первых»(л.д.35).

Обжалуемое постановление было вынесено Комиссией в связи с тем, что в отношении несовершеннолетнего ФИО1 было принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, по факту проведенной проверки поступившего в ОМВД России по Александровскому району 21.02.2025 заявления ФИО5, зарегистрированного в КУСП за № 2164, которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ (л.д. 40, 52).

Заседание Комиссии по рассмотрению материалов в отношении ФИО1 оформлено протоколом от 25.03.2025 (л.д.81).

Тем самым при принятии оспариваемого решения Комиссия действовала в рамках полномочий, при рассмотрении поступившего из ОМВД России по Александровскому району материала, заседание Комиссии проведено с участием ФИО1 и его законного представителя ФИО4, в ходе заседания велся протокол.

Постановлением администрации Александровского района от 25.03.2020 №512 утверждено Положение о муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Александровского района (л.д.55-72).

Из п.2 Положения следует, что Комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, входит в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних Александровского района и осуществляет полномочия, установленные федеральным законодательством, законодательством Владимирской области и настоящим Положением.

Согласно п.8 Положения в состав комиссии ходят председатель комиссии, заместитель председателя комиссии, ответственный секретарь комиссии и члены комиссии.

Из п.9 Положения следует, что председатель комиссии осуществляет контроль за исполнением плана работы комиссии, подписывает постановления комиссии (подп.и).

Заместитель председателя комиссии осуществляет полномочия, в том числе исполняет обязанности председателя комиссии в его отсутствие ( п. 10).

Заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Члены комиссии участвуют в ее заседаниях без права замены (п.15).

Согласно п.16 Положения на заседании комиссии председательствует ее председатель либо заместитель председателя комиссии.

Приложением к постановлению администрации Александровского района от 17.04.2025 №742 «О внесении изменений в постановление администрации Александровского района от 19.01.2018 №68 «О составе муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав» является список состава комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, из которого следует, что ФИО3, является, в том числе заместителем председателя комиссии. В состав комиссии входит 17 членов. (л.д.84-86).

На заседании Комиссии 25.03.2025 присутствовало 11 членов, то есть более половины. Решение принято единогласно, что следует из протокола заседания Комиссии № 6 от 25.03.2025 (л.д.81-84).

Таким образом, обжалуемое постановление принято в пределах предоставленных полномочий, правомочным составом, при наличии кворума.

Из административного искового заявления и объяснений ФИО4 в судебном заседании следует, что оснований для назначения мер профилактики в отношении ФИО1 не имелось. Он не совершал противоправных действий, напротив, инициатором был ФИО10 Данные обстоятельства не были исследованы Комиссией при вынесении оспариваемого решения.

Суд не соглашается с данными утверждениями административного истца исходя из следующего.

Из заявления ФИО5 от 21.02.2025 на имя начальника ОМВД России по Александровскому району следует, что она просит привлечь к ответственности ученика 4 класса ФИО1, который дата в 8 час. 20 мин., находясь в МБОУ ООШ № нанес удар в область груди ее сыну ФИО10, дата г.р., отчего он испытал физическую боль (л.д40).

Данное заявление зарегистрировано по КУСП за № 2164. На основании резолюции начальника ОМВД России по Александровскому району должностным лицам ОПДН ОМВД России по Александровскому району поручено в срок до 10 суток провести проверку в порядке КоАП РФ.

В ходе проведенной проверки 26.02.2025 был произведен осмотр места происшествия ( л.д. 50-51), изъята видеозапись, опрошены ФИО7, ФИО10, ФИО1, ФИО2 ( л.д. 40-51).

Так, из объяснений ФИО10, данных дата в присутствии законного представителя ФИО5, следует, что 21.02.2025 в здании МБОУ СОШ № на линейке, в ходе возникшего между ним и ФИО1 конфликта из- за определения места нахождения в строю, ФИО1 ударил его один раз кулаком в грудь, отчего он испытал физическую боль.

ФИО5 в своих объяснениях от 21.02.2025 указала, что 21.02.2025 ее сын ФИО10 ей рассказал, что в школе его ударил ФИО1 один раз в область груди, отчего сын испытал физическую боль.

Опрошенный 24.02.2025 в присутствии матери ФИО4 - ФИО1 показал, что 21.02.2025 на школьной линейке рядом с ним встал ФИО10, которого он попросил уйти, так как он встал не в свой ряд, на что ФИО10 стал обзывать его и нецензурно выражаться. В ответ на это он (ФИО1) оттолкнул его от себя. ФИО10 он не бил, только толкнул его примерно в область левого плеча правой рукой.

ФИО4 в объяснениях от 24.02.2025 показала, что 21.02.2025 в школе у ее сына произошел конфликт с ФИО10, в ходе которого ФИО10 выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, в ответ на которую ФИО1 оттолкнул его от себя, сделав толчок правой рукой в область левого плеча ФИО10

Из просмотренной в ходе судебного заседании видеозаписи события (файл 7728071051808.mp4) следует, что 21.02.2025 в здании школы МБОУ ООШ № происходит построение линейки. К стоящему в ряду ФИО1 подходит ФИО10 и пытается встать в ряд между ФИО1 и другим учеником. В ответ ФИО1 вытянутой правой рукой с применением силы осуществляет удар в область груди ФИО10

Вопреки доводам административного истца, вышеуказанные доказательства были исследованы и оценены Комиссией, что следует из протокола заседания № 06 от 25.03.2025.

Допрошенная в качестве свидетеля классный руководитель 4 «Б» класса МБОУ ООШ № ФИО8, в котором обучался ФИО1, присутствовавшая на школьной линейке 21.03.2025 и являвшаяся непосредственным очевидцем произошедшего, в судебном заседании подтвердила факт нанесения удара рукой ФИО1 ФИО10, в связи с возникшим между ними конфликтом из-за места нахождения в линейном строю.

Таким образом, факт нанесения удара ФИО1 ФИО10, причинившего физическую боль, 21.02.2025 в утреннее время суток в МБОУ <адрес> ООШ №, установлен в судебном заседании, наличие события административного правонарушения, подпадающего под признаки ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1, нанося удар ФИО10 в ответ на оскорбления, действовал в состоянии крайней необходимости, не имеется.

Кроме того, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с не достижением ФИО1 возраста привлечения к административной ответственности № 722 от 27.02.2025, установлено событие административного правонарушения, вина ФИО1, наличие в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Данное определение в судебном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Вопрос о наличии или отсутствии состава уголовного или административного правонарушения в действиях ФИО 10 ФИО5 разрешается в рамках проверочного материала КУСП № 3551 от 28.03.2025, возбужденного на основании заявления ФИО4 о проведении проверки по факту нанесения побоев ее несовершеннолетнему сыну ФИО1, а также оскорблений и разжигания конфликта национальной розни со стороны несовершеннолетнего ФИО10 и высказывания угроз в ее адрес со стороны ФИО5( л.д. 153- 200).

При таких обстоятельствах Комиссией верно применены к ФИО1 вышеназванные меры профилактики, с учетом его личности.

Из представленной в Комиссию характеристики на ФИО1, подписанной директором школы, классным руководителем и социальным педагогом, от 06.03.2025, следует, что ФИО1 нуждается в организующей, планирующей помощи в ходе образовательного процесса, наблюдаются трудности в усваивании учебного материала, работает в удовлетворительном темпе. Во время проведения общественно-полезных занятий проявляет особую активность и старательность. Взаимоотношения с одноклассниками не всегда стабильные. Коммуникативные навыки развиты, в общении часто доброжелателен, наблюдаются моменты противоположного поведения. Общается со всеми детьми в классе. В общении придерживается безынициативности, «плывет по течению», идет на уступки другим участникам коммуникации, однако довольно вспыльчив и агрессивен. Но эти качества проявляются в полной мере только тогда, когда ребенок подвергается оскорблению, неправомерной ситуации, совершенной в отношении него или младшего брата. Результативность индивидуальных занятий в 2023 году с педагогом-психологом не дала явно положительных результатов, направленных на коррекцию эмоционально-волевой и коммуникативной сфер обучающегося. На протяжении четырех лет обучения ФИО1 в образовательном учреждении возникали разные конфликтные ситуации. Мать обучающегося принимает необходимые меры к исправлению поведения ребенка.

Допрошенная в качестве свидетеля социальный педагог МБОУ <адрес> ООШ № 16 ФИО42 охарактеризовала ФИО1 как неконфликтного ребенка. Вместе с тем, указала, что применение рукоприкладства, допущенное ФИО1 на школьной линейке, что она увидела впоследствии на записи с камер видеонаблюдения, недопустимо. Полагала обоснованным применение Комиссией в отношении ФИО1 мер профилактики. Постановка ФИО1 на школьный учет включает индивидуальные беседы с ребенком, с родителями, выход в семью, что поможет ребенку освоиться в социуме. В силу того, что ФИО1 поставлен на внутришкольный учет, ему в этом году бесплатно выделили путевку лагерь. В настоящее время поведение ребенка изменилось в лучшую сторону, и поскольку иных конфликтных ситуаций больше не возникало, 28.09.2025 планируется снять ребенка с внутришкольного учета.

Свидетель – классный руководитель ФИО1 – ФИО43 пояснила, что у ФИО1 друзей мало, он обидчив, может обмануть. Иногда во время урока допускает проявление агрессии. Указала, что между ФИО1 и ФИО10 неприязненные отношения из-за конфликта их родителей. Полагала, что Комиссия вынесла обоснованное решение, с учетом всех обстоятельств дела. Примененная мера профилактики положительно повлияла на ребенка: ФИО1 организовали досуг, выделили путевку в лагерь. Его мать стала больше времени уделять воспитанию сына.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что поскольку поведение ФИО1 на момент вынесения оспариваемого решения, с учетом наличия у него моментов агрессивного поведения, нестабильных коммуникативных навыков, требовало принятия профилактических мер - проведения бесед, контроля со стороны законных представителей, а оспариваемое решение Комиссии направлено на соблюдение несовершеннолетним правил поведения, что не может расцениваться как нарушение его прав, оснований для признания незаконным постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № 134 от 25.03.2025, и удовлетворения административных исковых требований, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Александровского района Владимирской области о признании незаконным постановления от 25.03.2025 № 134 о применении меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Е. Капранова

.