Дело № 2а-1024/2025 УИД: 78RS0017-01-2024-011139-43

24 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.,

при секретаре Бондиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>2 к Управлению Министерства внутренних дел России по Петроградскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с административным исковым заявлением заявив требование о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятого 27 июня 2024 года УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением УМВД России по Петроградскому району ему не разрешен въезда в Российскую Федерацию на основании подп. 4 статьи 26 Ферального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию». Оспариваемое решение административный истец считает незаконным, поскольку оно нарушает его право на свободу выбора места жительства и передвижения, осуществление трудовой деятельности, а также обучение, поскольку <ФИО>2 обучается в ординатуре ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им ФИО1.

Административный истец имеет гражданство Исламской Республики Иран, на территорию Российской Федерации въехал без нарушения миграционного законодательства. В Российской Федерации <ФИО>2 <ФИО>2 проживает более 7 лет, имеет диплом, выданный ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им ФИО1 по специальности «стоматология», квалификация «врач-стоматолог». В настоящее время административный истец обучается в качестве ординатора кафедры стоматологии детского возраста и ортодонтии. Административным истцом совершены административные правонарушения, которые не носят системного характера, штрафы им оплачены, в целом <ФИО>2 характеризуется положительно, принятое УМВД России по Петроградскому району решение препятствует окончанию. обучения административного истца.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, просил административный иск удовлетворить, так как проживает в Российской Федерации более 7 лет, работает врачом ортодонтом, проходит ординатуру и хочет закончить учебу. Принятое административным ответчиком решение, препятствует окончанию учебы в связи с чем просит административный иск удовлетворить.

Представитель УМВД России по Петроградскому району на основании доверенности <ФИО>6 возражая на административное исковое заявление пояснила, что административный ответчик не признает требований <ФИО>2, поскольку оспариваемое решение было принято в связи с возникшей социальной необходимостью, обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации в связи с тем, что истцом совершены административное правонарушения.

В судебное заседание не явились заинтересованное лицо <ФИО>7 Начальник ОВМ УМВД России по Петроградскому району. О месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, сведениями о причинах отсутствия суд не располагает и полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в соответствии с правилами ст. 150 КАС РФ в отсутствие должностного лица принявшего оспариваемое решение.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В силу требований ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1ст.27).

Согласно ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности, наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст.4 указанного Закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Под разрешением на временное проживание в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным федеральным законом.

В силу подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина после однократного совершения им административного правонарушения на территории Российской Федерации.

В соответствии с принципом, закрепленным в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.

По смыслу указанной нормы права установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>2, является гражданином Исламской Республики Иран.

27 июня 2024 года Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петроградскому району Санкт-Петербурга в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до 20 июня 2026 года на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административным правонарушением согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное в любой сфере, регулируемой Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является противоправным.

Основанием к принятию указанного решения послужило то, что <ФИО>2 в период своего пребывания на территории Российской Федерации в течение трех лет неоднократно привлечен к административной ответственности в соответствии законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации.

УМВД России по Петроградскому району при принятии оспариваемого решения руководствовался тем, что в отношении ФИО2, вынесены следующие постановления о привлечении к административной ответственности:

- 29 марта 2020 года постановление за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- 18 декабря 2021 года постановление за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- 09 июня 2023 года постановление за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Факты привлечения к административной ответственности и совершение административных правонарушений административным истцом не оспариваются, постановления о привлечении к административной ответственности в установленном порядке не обжалованы и не признаны незаконными.

В материалах дела имеются квитанции подтверждающие оплату штрафов, назначенных административному истцу в качестве наказания.

27.06.2024 в отношении административного истца УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга принято решение, утвержденное врио начальника УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, которым закрыт въезд в РФ, сроком на три года со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, то есть до 20.06.2026.

Обосновывая заявленные требования о несогласии с принятым ответчиком решением, административный истец представил суду уведомление о регистрации по месту пребывания в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес> общ.(л.д. 20,21).

31.07.2023 между <ФИО>2 и ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. академика И.П. Павлова" заключен Договор № на оказание платных образовательных услуг на обучение по образовательным программам высшего образования, согласно которому административный истец проходит обучение по специальности Ортодонтия с 01.09.2023 по 31.08.2025 (л.д. 41-44). Срок окончания обучения до 31.08.2025

Административный истец имеет диплом специалиста, полученный 29.06.2023 ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. академика <ФИО>8" Присвоена квалификация врач-стоматолог. (л.д. 60-61)

В материалы административного дела представлены положительная характеристика на <ФИО>2, выданная ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. академика И.П. Павлова", а также Научно-исследовательского стоматологического центра, в котором административный истец проходит ординатуру. (л.д. 72-75)

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П разъяснено, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Т.К. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства, при решении вопроса о запрете въезда в Российскую Федерацию.

Как следует из материалов дела, административный истец проходит обучение по специальности «Ортодонтия» с 01.09.2023 по 31.08.2025 (л.д. 41-44). Срок окончания обучения до 31.08.2025. Таким образом, судом установлено, что в период обучения и прохождения стажировки в России у административного истца на территории Российской Федерации сформировались тесные устойчивые социальные связи.

Совершенные <ФИО>11 административные правонарушения негативных последствий не повлекли, доказательств обратного представителем административного ответчика в материалы дела не представлено. Оспариваемое решение не позволит административному истцу завершить обучение в ординатуре, что свидетельствует о чрезмерном вмешательстве государства в его частную жизнь.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований у УМВД России по Петроградскому району к принятию оспариваемого решения о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации.

Однако, принимая во внимание продолжительность проживания истца в Российской Федерации, приведенные выше нормы права, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", следует прийти к выводу о том, что принятым Управлением по вопросам миграции в отношении административного истца решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию созданы препятствия для реализации его права на работу и обучение в Российской Федерации и по своим последствиям не соответствующие тяжести и общественной опасности совершенных <ФИО>12 правонарушений.

Статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4).

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.

В рассматриваемом случае административное исковое заявление подано в суд в течение трехмесячного срока с момента как <ФИО>2 стало известно о принятом в отношении его решении, при этом, административным ответчиком не представлено доказательств, вручения административному истцу копии оспариваемого решения ранее указанной им даты 13.11.2024 года.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда имеются основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения Управления Министерства внутренних дела России по Петроградскому району от 27 июня 2024 года.

Суд отмечает, что срок оспаривания решения, установленный ст.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Министерства внутренних дел России по Петроградскому району от 27 июня 2024 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию;

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июля 2025 года

Судья Тарасова О.С.