31RS0002-01-2025-001372-96
№ 2-1743/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 28.05.2025
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Тюфановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Дорошковой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде залога (ипотеки),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде залога (ипотеки) в отношении жилого дома общей площадью 42,6 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного на земельном участке площадью 2996 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).
В обоснование требований истец указал на то, что 13.10.2015 ФИО1, ФИО3, несовершеннолетние ФИО11. и ФИО12., в интересах которых действовала их законный представитель ФИО3, приобрели у ФИО13. в общую долевую собственность (по ? доле каждый) жилой дом общей площадью 50,1 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) и земельный участок площадью 2996 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), поскольку срок оплаты объектов недвижимости был определен позднее даты заключения сделки, при регистрации права собственности было зарегистрировано обременение в виде ипотеки жилого дома и земельного участка в пользу ФИО14. Впоследствии оплата по договору произведена в полном объеме, что свидетельствует о прекращении залога, однако по причине смерти залогодателя обращение в Управление Росреестра по Белгородской области с совместным заявлением о прекращении залога не представляется возможным, наследником ФИО15. является ответчик ФИО2
Стороны, представитель третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области, третьи лица Яровые Е.А., ФИО16. в судебное заседание не явились, извещены посредством извещения представителя, размещения информации на сайте суда в сети Интернет, ЭЗП с ПИ 80093709361479, 80093709361479, 80093709361462, 80093709361448, 80093709361455, на уважительные причины отсутствия не сослались, представитель истца просил о рассмотрения дела в отсутствие представителя. В этой связи с позиции статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном кодексе (пункт 2).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании подпункта 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По смыслу статьи 316 ГК РФ моментом исполнения денежного обязательства по уплате наличных денег является фактическая выплата денежной суммы кредитору, а по уплате безналичных денежных средств - зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залоговые отношения прекращены, в том числе ввиду истечения срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель - третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным (абзац второй пункта 2 статьи 352 ГК РФ). Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки (статьи 12, 393 ГК РФ, статья 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I).
Как следует из материалов дела, установлено вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда Белгородской области от 16.10.2023 по делу с участием тех же сторон, на основании договора купли-продажи от 13.10.2015 ФИО1, ФИО3, несовершеннолетние ФИО17. и ФИО18., в интересах которых действовала их законный представитель ФИО3, приобрели у ФИО19. в общую долевую собственность (по ? доле каждый) жилой дом общей площадью 50,1 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) и земельный участок площадью 2996 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен). В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи стоимость жилого дома составила 419 339 руб. 15 коп., стоимость участка – 50000 руб., общая стоимость 469 779 руб. 15 коп., 50 000 руб. из которых переданы продавцу при подписании передаточного акта, а оставшаяся часть стоимости в размере 419 779 руб. 15 коп. подлежала оплате за счет средств материнского (семейного) капитала.
20.10.2015 Управлением Росреестра по Белгородской области зарегистрировано право собственности ФИО1, ФИО3, ФИО20. и ФИО21. в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес обезличен) с одновременным внесением в ЕГРН сведений об обременении имущества в виде ипотеки в пользу ФИО22.
Решением УПФР в Белгородском районе Белгородской области от 24.11.2015 удовлетворено заявление ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с целью улучшения жилищных условий путем направления денежных средств в сумме 419 779 руб. 15 коп. на оплату приобретаемого жилого помещения по договору от 13.10.2015. 27.12.2015 денежные средства в указанной сумме перечислены на счет ФИО23. 26.06.2021 ФИО24. умерла, наследником, принявшим наследство после ее смерти, является ФИО2
Таким образом, в связи с выполнением покупателями обязанности по оплате жилого помещения и земельного участка в полном объеме судом были признаны исполненными обязательства по договору купли-продажи от 13.10.2015, и, как следствие, решением Белгородского районного суда Белгородской области от 16.10.2023 признано прекращенным обременение в виде ипотеки.
Однако при регистрации права собственности на второй возведенный на земельном участке жилой дом 27.06.2023 была также зарегистрирована ипотека в пользу ФИО25. на основании договора купли-продажи от 13.10.2015.
Поскольку факт исполнения покупателями договора купли-продажи от 13.10.2015 уже был установлен в судебном порядке - решением Белгородского районного суда Белгородской области от 16.10.2023, суд приходит к выводу об отсутствии основания для сохранения обременения в пользу продавца по договору, а заявленный иск признает подлежащим удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить иск ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) к ФИО2 ((номер обезличен)) о признании отсутствующим обременения в виде залога (ипотеки).
Признать прекращенным (отсутствующим) обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью 42,6 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), задогодержатель – ФИО26.
Решение является основанием для погашения в ЕГРН записи об ограничении (обременении) прав (ипотека в силу закона) в отношении указанного жилого дома №31:15:1710003:231-31/076/2023-5 от 27.06.2023.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2025.
Судья