Дело № 2а-4334/2023
УИД 32RS0027-01-2023-002787-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2023 г. г.Брянск
Советский районный суд г. Брянск в составе
председательствующего судьи Петрачковой И.В.,
при секретаре Рождественской И.А.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Брянской области, начальнику управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью прокуратуры Брянской области Кондрату Э.Н. о признании незаконным решения, действий, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в неизвестную для него дату Генеральная прокуратура РФ переадресовала обращения заявителя в отношении прокурора Брянской области В. на рассмотрение тому же прокурору В.
13 июня 2023 г. начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью Кондрат Э.Н. не усмотрел оснований для принятия мер прокурорского реагирования в части несогласия с решением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>
ФИО2 считает действия и решение административных ответчиков незаконными в силу следующего.
Генеральная прокуратура РФ направила обращения на рассмотрение в орган и должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, что, по мнению заявителя, прямо запрещено п.6 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью Кондрат Э.Н., по мнению заявителя, не представил суждений по аргументам обращений и не представил ответов по существу поставленных в обращении вопросов, согласно п.4 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать решение административного ответчика начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью Кондрат Э.Н. от 13 июня 2023 г. № 15-291-2019 незаконным и необоснованным, обязать устранить допущенные нарушения; признать действия административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ по переадресации обращений в орган и должностному лицу, действия которых обжалуются незаконными, обязать устранить допущенные нарушения; взыскать с административных ответчиков в солидарном порядке судебные издержки в размере уплаченной государственной пошлины.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Брянской области.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Начальник управления прокуратуры Брянской области Кондрат Э.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры Брянской области, начальника управления прокуратуры Брянской области Кондрата Э.Н. – ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку решение является законным, обоснованным, не нарушает прав и законных интересов административного истца; решение Генеральной прокуратуры о поручении прокуратуре Брянской области провести проверку по доводам обращений ФИО2 произведено в рамках п.3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. №45.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся административного истца, административного ответчика в порядке ст.150 КАС РФ.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
На основании ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п. 1 ст. 10 Закона).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»), прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 (далее - Инструкция № 45).
Судом установлено, что 3 мая 2023 г., 4 мая 2023 г. ФИО2 обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлениями о несогласии с решением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>
Генеральной прокуратурой РФ 25 мая 2023 г. за №15/2-2251-2010 прокуратуре Брянской области поручено провести проверку по доводам обращений ФИО2
Указанные заявления были рассмотрены прокуратурой Брянской области и ФИО2 за подписью начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью Кондрата Э.Н. дан ответ №15-291-2019 от 13 июня 2023 г.
Из указанного ответа следует, что <дата> в Советский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области поступило заявление представителя ООО <данные изъяты> ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности государственного регистратора УФРС России по Брянской области Н., которая осуществила государственную регистрацию перехода права по договорам №... и №... от <дата> об уступке прав на имущество ООО <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> на основании сфальсифицированного документа с поддельной подписью основного участника общества Т.
По данному заявлению следственным органом проведена проверка в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, по результатам которой <дата> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия в действиях Н. составов преступлений, предусмотренных ст.ст.159, 285, 286 и 293 УК РФ.
Постановлением Советского районного суда г.Брянска от <дата> указанное решение об отказе в возбуждении уголовного дела признано законным и обоснованным.
Также из содержания ответа следует, что изучением материалов в прокуратуре области установлено, что в 2010 и 2011 годах в следственное управление Следственного комитета РФ по Брянской области поступали обращения, в которых не содержалось достаточных данных, указывающих на признаки уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем, оснований для их регистрации в качестве сообщения о преступлении и проведении по ним проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ не имелось.
Таким образом, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Разъяснено, что в случае несогласия с данным ответом заявитель вправе его обжаловать вышестоящему прокурору или в суд.
Указанные выводы основаны на исследованных письменных доказательствах по делу, в том числе на материалах проверки ОП №... УМВД России по г. Брянску, решении об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях Н. составов преступлений, предусмотренных ст.ст.159, 285, 286, 293 УК РФ, постановлении Советского районного суда г. Брянска от <дата>, решении Арбитражного суда Брянской области от <дата> по делу №..., постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу №.... Указанные процессуальные решения вступили в законную силу.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Учитывая фактические обстоятельства дела и приведенные положения действующего законодательства, их разъяснения, суд приходит к выводу, что оспариваемый административным истцом ответ прокуратуры Брянской области от 13 июня 2023 г. является обоснованным, обращение рассмотрено по существу поставленных вопросов, дан уполномоченным лицом. По результатам проверки по обращениям ФИО2 нарушений законодательства не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено. Нарушений требований законодательства и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, при рассмотрении обращений ФИО2 не допущено.
Несогласие административного истца с содержанием ответа, само по себе не является основанием для признания его незаконным, не нарушает прав и законных интересов административного истца, не возлагает на него никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.
Оценивая требование административного истца о признании незаконными действий Генеральной прокуратуры РФ по переадресации обращений в орган и должностному лицу, действия которых обжалуются, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции №45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Пунктом 3.2 Инструкции №45 предусмотрено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для разрешения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.
В силу пункта 3.4 Инструкции №45 обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обращения административного истца Генеральной прокуратурой РФ были направлены на рассмотрение в компетентный орган – прокуратуру Брянской области в соответствии с требованиями данной Инструкции.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении иска ФИО2 отказано, суд не находит оснований для взыскания с административных ответчиков уплаченной административным истцом государственной пошлины.
Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Срок обращения административного истца с настоящим иском не пропущен, ответ дан истцу 13 июня 2023 г., с настоящим иском он обратился 19 июня 2023 г.
Руководствуясь ст.ст.179-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Брянской области, начальнику управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью прокуратуры Брянской области Кондрату Э.Н. о признании незаконным решения, действий, обязании устранить нарушения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Петрачкова
Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2023 г.