Дело №а-356/2025
УИД 54RS0№-29
Поступило 23 января 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес>
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Бессараб Т.В.,
при секретаре Кудрявцевой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, врио начальника ОСП по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с вышеуказанными требованиями.
В обосновании административного иска административный истец указал, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 44 114,37 рублей. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответственно достигла пенсионного возраста. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была подана жалоба в порядке подчинённости на имя начальника отдела с просьбой признать бездействия судебного пристава исполнителя в части невнесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника №, обязать устранить данное нарушение. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, где врио начальника отделения ОСП по <адрес> ФИО6 признает жалобу обоснованной, имеется указание судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства, обновить запросы в УКО, банки, вынести постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, осуществить выход в адрес проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, его имущества наложения ареста; в случае невозможности установления местонахождения должника, его имущества - принять меры по объявлению должника в розыск; о принятых мерах уведомить заявителя путём направления информации по исполнительному производству, копии процессуальных документов. Однако ответы на данные запросы в адрес взыскателя не поступали, постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсии) должник не выносились. Полагает, что должностными лицам ОСП по <адрес> допущены нарушения положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», что препятствует законному исполнению судебного акта. Просит суд:
признать незаконными действия (бездействие) врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО6, выразившейся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, а также в отсутствии контроля за исполнением постановления по результатам рассмотрения жалобы 23.12.2024г.;
обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО6 осуществить контроль за деятельностью структурного подразделения, а так же осуществить контроль за исполнением постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ;
признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника на месте получения дохода;
обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 обратить взыскания на пенсию должника;
обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 предоставить ответы на запросы, сделанные согласно постановлению по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики, не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ.
Заинтересованное лицо ФИО5, согласно поступившим сведениям умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.
Исследовав административное исковое заявление, материалы исполнительного производства, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №КФПД2/45537 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44143,66 рублей, а также государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов ОСП по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство N107552/24/54036-ИП в отношении ФИО5.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом исполнительные действия осуществлялись судебным приставом-исполнителем ежемесячно на протяжении 9 месяцев с августа 2024 по февраль 2025 г.
Так, судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы для получения сведений в отношении должника, его имущества, а также иных сведений, необходимых для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа – в пенсионный орган на получение сведений о заработной плате и пенсии должника, в органы внутренних дел (ГИБДД, подразделение по вопросам миграции) на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника, паспортов, в банки, в налоговые органы о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя и руководителя юридического лица, о наличии счетов у должника, на наличии у него имущества, налогооблагаемых доходов и т.п., в органы записи актов гражданского состояния, операторам сотовой связи, в органы регистрации недвижимого имущества, выносилось постановление о взыскании исполнительного сбора.
Сводка по исполнительному производству содержит перечень более 75 исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем на протяжении 9 месяцев. При этом исполнительные действия, запросы направлялись и после 23.12.2024г..
Повторные запросы для получения (обновления) сведений в отношении должника, о его имуществе, а также иных сведений, необходимых для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа (в пенсионный орган, органы внутренних дел, банки, в налоговые органы, органы записи актов гражданского состояния, операторам сотовой связи, в органы регистрации недвижимого имущества) направлялись судебным приставом-исполнителем регулярно.
Вопреки доводам истца судебным приставом исполнителем для получения сведений о наличии (отсутствии) пенсии ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в пенсионный орган на получение сведений о заработной плате и пенсии должника, однако сведения в отношении ФИО5 не поступили, в связи с чем, не было вынесено постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Кроме того, как установлено в судебном заседании ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а потому сведения о наличии пенсии в ОСП по <адрес> не могли поступить.
Исходя из вышеизложенного, вопреки доводам заявителя, судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные меры для получения (обновления) сведений в отношении должника, о его имуществе, а также иных сведений, необходимых для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, соответствующие запросы направлялись (в том числе повторно) в течение всего периода осуществления исполнительного производства.
Таким образом, установленными по делу обстоятельствами подтверждается, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые исполнительных действия по установлению у должника денежных средств, а установив отсутствие у должника каких-либо денежных средств, совершал иные необходимые исполнительные действия по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, в ходе исполнительного производства требования были полностью исполнены, регулярно применялись ограничительные и запретительные меры, а потому незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств в отношении ФИО5 отсутствует.
Частью 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно ч. 2 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
При этом частью 6 статьи 127 установлено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Жалоба ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> рассмотрена в установленном порядке врио начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которое направлено посредством ЕПГУ; какие-либо права и свободы ФИО1 не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано.
Должностные обязанности врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, определенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, носят общий характер и виновного неисполнения ФИО6 должностных обязанностей начальника отделения по делу не усматривается.
Суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия.
В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным бездействия должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания, указанные в пункте 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Тогучинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб
Подлинник храниться в деле №a-356/2025 Тогучинского районного суда <адрес>, УИД 54RS0№-29