Дело № 2-420/2022 УИД 65RS0003-01-2022-000515-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Анива Сахалинская область 08 июля 2022 года
Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре судебного заседания Молчановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
03 июня 2022 года ФИО1 обратилась с иском, в обоснование которого указала, что на основании решения Приморского краевого суда 17 августа 2020 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу истца долга в размере 17 060 000 рублей. ФИО3 препятствует исполнению судебного решения; перерегистрировал на иное лицо принадлежащий ему автомобиль «Лексус». Учитывая, что имущества ФИО3 недостаточно для погашения его долга перед истцом, для исполнения судебного решения необходимо выделить супружескую долю ФИО3 из общего имущества супругов долю ФИО3: из принадлежащего ФИО2 ООО «Сахалинская промышленная компания», где она является единственным учредителем-владельцем данного общества; из иного имущества, приобретенного супругами в период брака; на автомобиль «Паджеро», приобретенный в период брака и зарегистрированный на супругу.
Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, ФИО1 просит выделить супружескую долю ФИО3 из общего имущества супругов, в частности, выделить из ООО «Сахалинская промышленная компания» ? долю, признав на нее право собственности ФИО3
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий по доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая по доверенности, ответчик ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Сахалинская промышленная компания» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1); по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3); правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг является личным долговым обязательством супруга, пока не будет установлено, что данное обязательство является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Из представленных суду документов следует, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 14 октября 2019 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договорам займа от 01 мая 2018 года и 30 мая 2018 года в сумме 17 000 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 июля 2020 года решение Советского районного суда г. Владивостока от 14 октября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договорам займа в сумме 17 000 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании договоров займа недействительными отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 июля 2020 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Анивскому району УФССП по Сахалинской области от 17 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3
Согласно сводке по вышеназванному исполнительному производству за период с 17 августа 2020 года по 22 июня 2022 года должником в счет погашения долга перечислено всего 29 640 рублей.
Кроме того, судом установлено, что на дату заключения договора займа с истцом – 01 и 30 мая 2018 года, ответчики ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Вместе с тем, брак между ФИО3 и ФИО2 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 30 марта 2020 года.
С 30 января 2015 года в собственности у ФИО2 зарегистрировано транспортное средство марки «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, стоимостью 140 000 рублей, иных зарегистрированных маломерных судов, самоходных машин и других видов техники не имеет.
Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведений о правах ФИО2 на объекты недвижимости в ЕГРН не имеется.
С 21 октября 2020 года ФИО2 является учредителем ООО «Сахалинская промышленная компания». По сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО3 являлся учредителем, владеющим 50% голосов и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ 01 октября 2019 года и на момент исключения из ЕГРЮЛ вышеуказанное юридическое лицо имело задолженность перед бюджетом, которая была признана безнадежной к взысканию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно абзацам 2, 3, 14 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело, исходя из оснований иска, заявленных истцом и представленных сторонами доказательств.
В обоснование своих требований истец ссылается на часть 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
По мнению истца, денежные средства, полученные ФИО3 по договору займа, являются доходом, полученным в период брака с ФИО2, которые потрачены на нужды семьи, соответственно является их совместной собственностью, в связи с чем, подлежит выделу доля ФИО3 из принадлежащего ФИО2 ООО «Сахалинская промышленная компания».
Однако суд полагает, что истцом не представлено доказательств того, что денежные средства по договору займа были использованы ФИО3 на нужды семьи, ответчик ФИО3 в судебном заседании данный факт отрицал, указывая на то, что заем он брал для развития бизнеса. О факте заключения договоров займа ответчик ФИО2 не знала и не была уведомлена о совершении данных сделок.
Каких-либо иных допустимых доказательств истцом и его представителем не представлено. Доводы истца, не подтвержденные соответствующими доказательствами, не могут являться безусловным основанием того, что ответчики как супруги вели совместное хозяйство и полученные от истца денежные средства по договорам займа были потрачены на нужды их семьи.
Таким образом, разрешая заявленные требования, проанализировав все представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 56 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку стороной истца не представлено доказательств того, что заемные денежные средства были потрачены на нужды семьи. В представленных судебных постановлениях от 14 октября 2019 года, 03 июля 2020 года, 20 октября 2020 года также не имеется таких сведений.
Кроме того, вопреки доводам истца, не подлежит выдел доли ФИО3 на транспортное средство, принадлежащее с 2015 года ФИО2, поскольку денежные средства по договору займа истцом ФИО3 были предоставлены после приобретения автомобиля в собственность ответчиком ФИО2
В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований подлежат отмене обеспечительные меры, наложенные определением Анивского районного суда от 15 июня 2022 года.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов - отказать.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Анивского районного суда от 15 июня 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 15 июля 2022 года.
Председательствующий: судья Н.С. Болдырева