№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Гришиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО ПКО «Инкасс Коллект» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района города Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

установил:

ООО ПКО «Инкасс Коллект» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6 о признании неправомерным бездействия, выразившегося в следующем: не обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждения; не обращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых, или социальных правоотношений; в не проведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника; и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить вышеуказанные нарушения, и обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>. Предмет взыскания: задолженность на сумму 25.000 рублей.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не принимаются все меры для исполнения судебного акта.

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, взыскателем неоднократно были направлены запросы о предоставлении информации, на что не последовало ответа.

Между тем, в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства посредством ЕПГУ, взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предприняты меры, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, не совершены все необходимые действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения.

Ввиду чего административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу принято решение в порядке упрощенного (письменного) производства об удовлетворении административного иска, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Центрального района города Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3; определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Центрального района города Тулы УФССП России по Тульской области.

Административный истец ООО ПКО «Инкасс Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, о причинах неявки не уведомили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо старший судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Центрального района города Тулы УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не уведомили, возражений не представили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу, указанному в материалах дела, почтовые конверты с судебным извещением возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд проверяет законность действий (бездействия) названных административных ответчиков в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>. Предмет взыскания: задолженность на сумму 25.000 рублей.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6 с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП не обращено взыскание на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждения; не обращено взыскание на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых, или социальных правоотношений; так же не проведена проверка имущественного положения должника по всем известным адресам должника.

В порядке, предусмотренном ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом, применение судебным приставом-исполнителем конкретных мер принудительного исполнения, указанных в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», определение необходимости их применения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, т.к. последний, являясь процессуально самостоятельным лицом, должен совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в отношении должника с целью всестороннего и своевременного исполнения решения суда и вправе самостоятельно определять вид, объем и последовательность совершаемых исполнительных действий.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве. В силу положений Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Материалами дела установлено, что на исполнении в ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ гооа на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «Инкасс Коллект».

С момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6, ФИО3 были проведены, в частности, следующие исполнительные действия: направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о регистрированных автотранспортных средств; направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплат и вознаграждение застрахованного лица; запрос о счетах должника ФЛ в ФНС (МВВ), а также запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлены ООО «ВБ Алексин» и ООО «Альфа Рязань».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа.

Обстоятельства того, что на момент подачи административного иска требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В данном случае суждения истца о непринятии каких-либо мер по установлению имущества должника, с целью последующего обращения на него взыскания не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Кроме того, согласно ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Закона об исполнительном производстве розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Взыскателем не было подано заявление о розыске имущества должника, без которого судебный пристав-исполнитель не вправе объявить розыск должника и его имущества.

В рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, предпринимались и предпринимаются меры для установления имущественного положения должника, в том числе осуществлены необходимые запросы, приняты постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленные для исполнения в кредитные организации.

В материалы дела не представлено данных, подтверждающих получение должником доходов, наличие у него неустановленного имущества или денежных средств, на которые судебным приставом-исполнителем могло быть и не было обращено взыскание, что свидетельствовало бы о нарушении прав административного истца.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконным действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина или юридического лица.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

В данном случае нарушений прав и законных интересов ООО ПКО «Инкасс Коллект», как взыскателя в исполнительном производстве, не установлено, поскольку, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о допущенном со стороны должностных лиц ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области какого-либо бездействия.

Таким образом, поскольку нарушений прав и законных интересов взыскателя ООО ПКО «Инкасс Коллект» в ходе исполнительного производства не установлено, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО ПКО «Инкасс Коллект» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района города Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Власова