РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И.,
при помощнике судьи Иванкиной И.Ю.,
при участии ответчиков ФИО1
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, просило расторгнуть кредитный договор <***> от 27.08.2014 г., взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.06.2022 г. в размере 904 322,26 руб., а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 243,22 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.08.2014 года ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО4, ФИО1 в сумме 1 602 000 руб., на срок 165 месяцев под 11,9 % годовых. Банку стало известно, что 11.02.2020 года заемщик ФИО4 умер. По состоянию на 15.06.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 904 322,26 руб., в том числе просроченные проценты – 120 813,64 руб., просроченный основной долг – 783 508,62 руб. Потенциальными наследниками умершего являются ФИО2, ФИО3, ФИО1
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что хочет отказаться от наследства в пользу ФИО2 Кредит действительно взят на покупку квартиру Екатерине.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что готова выплачивать кредит за спорную квартиру. Отец - наследодатель, действительно брал кредит для покупки данной квартиры, которая предназначалась для нее. Возник спор с братом, поэтому перестала платить по кредиту.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.
Суд, заслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судебным разбирательством установлено, что 27.08.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО1 был заключен кредитный договор в сумме 1 602 000 руб. на срок 165 месяцев под 11,9 % годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, общей площадью 41,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из выписки по движению средств и операций по счету, ФИО4 и ФИО1 указанные требования закона и договора исполняли ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения долга вносили с просрочкой, что привело к образованию задолженности.
Размер задолженности перед банком по состоянию на 15.06.2022 г. составляет 904 322,26 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 783 508,62 руб., задолженность по просроченным процентам – 120 813,64 руб.
Ответчиками доказательств иного суду не представлено, расчет задолженности не оспорен. Оснований сомневаться в верности расчета, исследованного в судебном заседании, у суда не имеется.
В силу ст.1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Нотариусом ФИО5 представлена копия наследственного дела к имуществу после смерти ФИО4 умершего 11.02.2020 г., по заявлению о принятии наследства по закону от супруги умершего – ФИО1, дочери умершего – ФИО2, сына – ФИО3 Иные наследники не обращались. Выданы свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3 Наследственное имущество состояло из прав на денежные средства, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», транспортного средства «Тойота Виста Ардео», 2000 года выпуска, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 41,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>й <адрес>.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 ГК РФ), при этом каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия задолженности и размера последней, в то время как ответчиками доказательств погашения задолженности суду не представлено, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При обстоятельствах, изложенных выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 243,22 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 27.08.2014, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО4, ФИО1.
Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 27.08.2014 по состоянию на 15.06.2022 в размере 904 322,26 руб. (в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 783 508,62 руб., задолженность по просроченным процентам – 120 813,64 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 243,22 руб., всего взыскать 922 565,48 руб. (Девятьсот двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят пять рублей сорок восемь копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судом 17 ноября 2022 года.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-6294/2022 (54RS0006-01-2022-008841-37) Ленинского районного суда г. Новосибирска.