63RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 декабря 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ЗАО «ФИО2» заключен кредитный договор №, по которому заемщику на банковский счет предоставлялись денежные средства, и последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными ФИО2 денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО4 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 058,10 руб., из которых: 4 431,56 руб. – основной долг, 1 126,54 руб. – проценты за пользование кредитом, 7 500 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 13 058,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО4 на надлежащего – ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменный отзыв на иск не представила.

Третье лицо – нотариус <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, письменно заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ЗАО «ФИО2» заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит, а последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ЗАО «ФИО2» исполнило обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Заемщик воспользовался предоставленными ФИО2 денежными средствами.

Судом установлено, что ФИО4 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 13 058,10 руб., из которых: 4 431,56 руб. – основной долг, 1 126,54 руб. – проценты за пользование кредитом, 7 500 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Проверив представленный расчет, суд, считает его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Каких-либо возражений относительно размера и расчета задолженности в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 и п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Нотариусом <адрес> ФИО6 по запросу суда представлены сведения о том, что после смерти ФИО4 открыто наследственное дело №.

Наследником, принявшим наследство по закону, является:

- дочь – ФИО3.

Наследственное имущество отсутствует.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо объекты недвижимости в собственности ФИО4 зарегистрированы не были.

Из ответа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следует, что на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортных средств не зарегистрировано.

Таким образом, на момент смерти у ФИО4 отсутствовало какое-либо имущество, за счет которого возможно погасить сумму задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ. Обратного стороной истца не доказано.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещение истцу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ж.В. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ