Дело № 2-681/2025

УИД 05RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 24 июля 2025 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Августина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа "<адрес>" к ФИО2 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и приведении земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние

установил :

Глава городского округа "<адрес>" ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что в силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. В соответствии со ст. 8 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), ст. 72 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), пунктом 20 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городских округов относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных ГрК РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Согласно ст. 55.32 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы.

Согласно проведенным контрольным мероприятиям в рамках муниципального земельного контроля специалистами отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа "<адрес>" установлено, что на самовольно занятом земельном участке площадью 360,22 кв. м, расположенном в тупике, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 05:43:000299:6, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчице, что подтверждается выпиской из ЕГРН и земельному участку с кадастровым номером 05:43:000299:10 по <адрес>, ФИО2 самовольно залит фундамент под капитальный забор, на котором установлены металлические каркасы забора и ворот.

Незаконное возведение железобетонного фундамента для забора не только осуществлено на земельном участке, принадлежащий муниципальному образованию, но и фактически ограничил доступ ( проход/проезд) посторонних лиц на общественную территорию.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающее права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих их право или создающие угрозу его нарушения.

Статья 76 ЗК РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицам, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного использования этими земельными участками.

Также ст. 62 ЗК РФ указывает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановление земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых знаков и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 2 ст. 74 Земельного кодекса Российской Федерации привлечение ответчика к административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений осуществляется виновными гражданами или за их счет.

Таким образом, исходя из ст. 76 ЗК РФ следует, что именно лицо, осуществившее самовольное занятие земельного участка, обязан на свой счет осуществлять действия по устранению допущенных нарушений.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя), как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Во втором абзаце пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая, что устранение нарушений возможно только при исполнении обязательств ответчиком в натуре, т.е. путем сноса самовольно возведенного железобетонного фундамента и каркаса для забора и ворот и освобождении занимаемого земельного участка, а так же частые случаи недобросовестного поведения ответчиков по не исполнению решения суда, полагают обоснованными требования истца об установлении судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного истец просит суд обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> АССР, в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 360,22 кв.м., расположенный в тупике, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 05:43:000299:6, по адресу: <адрес> и земельному участку с кадастровым номером 05:43:000299:10, по <адрес> и привести данный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние путем демонтажа (сноса) железобетонного фундамента с установленным металлическим каркасом забора и ворот. Указать в порядке ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, что в случае неисполнения данного решения ответчиком в течение указанного срока, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> АССР в пользу бюджета городского округа «<адрес>» судебную неустойку - по 500 рублей за каждый календарный день, начиная со дня окончания срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Представитель истца - Администрации ГО "<адрес>" ФИО5 в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, направив в суд заявление о признании исковых требований Администрации ГО "<адрес>" в полном объеме. Последствия признания иска ответчику понятны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации ГО "<адрес>" к ФИО2 подлежат удовлетворению, в связи с признанием ответчиком исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком ФИО2.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены последствия признания иска, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которые ему были понятны, о чем имеется указание в письменном заявлении, поданном ответчиком ФИО2.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу исковых требований администрации городского округа "<адрес>", и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

В данном случае законность и обоснованность требований истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов другого лица, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 39, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковые требования администрации городского округа "<адрес>" к ФИО2 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и приведении земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние,– удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> АССР, в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 360,22 кв.м., расположенный в тупике, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 05:43:000299:6, по адресу: <адрес> и земельному участку с кадастровым номером 05:43:000299:10, по <адрес> и привести данный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние путем демонтажа (сноса) железобетонного фундамента с установленным металлическим каркасом забора и ворот.

В порядке ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, в случае неисполнения решения суда ответчиком в течение указанного срока, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> АССР в пользу бюджета городского округа "<адрес>" судебную неустойку - по 500 рублей за каждый календарный день, начиная со дня окончания срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Августин