УИД 66RS0002-02-2025-000611-96
Дело № 2-2076/2025
Изготовлено в совещательной комнате в окончательной форме
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14августа 2025 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,
при ведении протокола помощником судьи Пинчук О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ТаваровуБаракаттуллоМирзоназаровичу, АбдурасуловуФаридунуСайвалиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о возмещении убытков в сумме 129 700 руб., судебных расходов по госпошлине в сумме 4 891 руб. 18 коп.по тем основаниям, что по вине ФИО2, который управлял автомобилем Рено Логан, рег. знак *** и нарушил Правила дорожного движения РФ, 30.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого получил повреждения автомобиль Хонда Фит, Рег. знак ***, под управлением Н. На момент ДТП гражданская ответственность владельцев указанных автомобилей по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) была застрахована. САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и выплатило потерпевшему по договору ОСАГО (полис ***), заключенному между истцом и ФИО1, страховое возмещение в сумме 129 700 руб.. Поскольку ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством (ТС) Рено Логан, рег. знак ***, по указанному договору ОСАГО, истец полагал, что к нему перешло право требования возмещения убытков в порядке регресса от ответчика ФИО1 (собственника ТС Рено Логан, рег. знак ***)в указанной сумме.
Поскольку лицом, управлявшим ТС Рено Логан, рег. знак ***, являлся ФИО2, заявлением от 16.07.2025 истец просил его привлечь к участию в деле и взыскать сумму ущерба с надлежащего ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ТаваровБаракаттуллоМирзоназарович (гражданин Таджикистана, состоит на миграционном учете по месту жительства иностранного гражданина с 22.08.2024 по настоящее время по адресу: ***), АбдурасуловФаридунСайвалиевич(гражданин Таджикистана, состоял на миграционном учете по месту пребывания иностранного гражданина с 10.09.2024 по 29.11.2024 по адресу: ***), привлеченный к участию в деле определением суда от 21.07.2025,в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, мнение по делу не представили, хотя извещались почтой по известным судуадресам проживания, пребывания, регистрации, а также размещением информации на сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Оценив доводы истца и представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены и сомнений в достоверности не вызывают, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению за счет ФИО2 по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 года), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Таким образом, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортом.
Норма материального права, по которой, вопреки вышеуказанным правилам, ответственность в порядке регресса должен нести собственник транспортного средства, вместо виновника ДТП, в системе действующего гражданского законодательства отсутствует.
На основании сведений в извещении о дорожно-транспортном происшествии (ДТП),судом установлен факт повреждения принадлежащего Н. автомобиля Хонда Фит, рег. знак ***, находившегося под её управлением, в результате виновных противоправных действий водителя автомобиля Рено Логан, рег. знак ***, ФИО2, который 30.12.2023 в 14:55 в г. Екатеринбурге, на пр. Космонавтов, возле дома № 56, нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, не правильно выбрал скорость движения, не справился с управлением и допустил столкновение указанных транспортных средств, следствием чего стало их повреждение. Вину признал. Данные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты.
Ответственность владельца автомобиля Хонда Фит, рег. знак <***>, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), на момент указанного ДТП была застрахована АО «Альфа-Страхование» (полис ***).
Ответственность владельца автомобиля Рено Логан, рег. знак ***, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), на момент указанного ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» (полис ***), заключенному с собственником автомобиля ФИО1, на условиях допуска к управлению ограниченного круга лица, среди которых ответчики не значатся,что ими не оспорено, не опровергнуто, при этом, следует из содержания копии указанного полиса.На обстоятельства и доказательства исполнения страхователем или ответчиком обязанности по уведомлению страховщика незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, - не указано, таковые не представлены.
Страховщик признал данный случай страховым по указанному договору ОСАГО, определил размер ущерба в сумме 129 700 руб. на основании экспертного заключения от 08.01.2024 № ***, составленного экспертом-техником К. (ООО «Э»).
Указанный размер ущерба не оспорен, не опровергнут.
Платежным поручением от 29.01.2024 № 106973 на сумму 129 700 руб. подтвержден факт несения АО «Альфа-Страхование» расходов в указанной сумме в счет выплаты страхового возмещения Н.
Платежным поручением от 23.04.2024 № 49820 на сумму 129 700 руб. подтвержден факт несения истцом расходов в указанной сумме в счет исполнения обязанности по возмещению убытков страховщику потерпевшего по Соглашению о ПВУ по платежному требованию АО «Альфа-Страхование» от 21.04.2024 №***.
Следовательно, исковые требования основаны на приведенных положениях закона, обстоятельства дела доказаны, а потому истец вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред ответчику ФИО2 в размере произведенной им страховой выплаты. В отсутствие доказательств добровольного исполнения данной обязанности суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с этого ответчика в пользу истца в возмещение убытков 129 700 руб., в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 суд истцу отказывает, поскольку субъектом спорных правоотношений он не является, так как не является лицом, причинившим вред, к которому по смыслу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" может быть предъявлено страховщиком, выплатившим страховое возмещение, регрессное требование. Собственник или иной законный владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, в данной норме, регулирующей спорные правоотношения, не поименован в качестве лица, которому могут быть адресованы такие требования, и оснований для иного толкования не имеется.
Согласно статьям 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию 4 891 руб. в возмещение понесенных истцом расходов по госпошлине, уплаченных в доход государства платежным поручением от 07.02.2025 № 65682 при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к АбдурасуловуФаридунуСайвалиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить, кТаваровуБаракаттуллоМирзоназаровичу - отказать.
Взыскать с АбдурасуловаФаридунаСайвалиевича(***) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в возмещение убытков 129 700 руб., в возмещение судебных расходов 4891 руб., всего 134591 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Маслова