Решение по делу № 2-922/2022 от 12.07.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-922/2022

Поступило в суд: 15.03.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-001088-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 13.06.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на сумму 3 107 700 руб., на срок 242 календарных месяца, процентная ставка 10,10 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретение квартиры, расположенной по адресу: . Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки; поручительство.

13.09.2019 года между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства <***>-П01.

С августа 2020 года заемщик нарушает условия договора займа, в связи с чем, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое не исполнено. Также заемщик извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор.

По состоянию на 03.12.2021 года сумма задолженности ответчика по кредиту составила 3 004 085,19 руб..

Просят взыскать солидарно с ответчиков: сумму задолженности по кредитному договору <***> от 13.06.2019 года, по состоянию на 03.12.2021 года (включительно), в общем размере 3 004 085,19 руб., в том числе: 2 648 349,44 руб. – задолженность по кредиту, 330 800,31 руб. – задолженность по плановым процентам, 16 075,84 руб. – задолженность по пени, 8 859,60 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 936 000 руб.; расторгнуть кредитный договор <***> от 13.06.2019 года заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (л.д.2-3).

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.3-оборот).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, в том числе, по адресу указанному в исковом заявлении, подтвержденному сведениями АСР УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д.74), судебные извещения возвращены с отметками об истечении срока хранения (л.д.92-95). Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, которые о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.06.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 3 107 700 руб., на срок 242 календарных месяца, процентная ставка 10,10 % годовых, размер аннуитетного платежа 30 196,17 руб. (л.д.16-19), что также подтверждается графиком погашения (л.д.20-23), согласием на обработку персональных данных (л.д.27), уведомлением о полной стоимости кредита (л.д.18-оборот).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено целевое назначение кредита: для приобретения предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 7 договора. В разделе 7 договора указана идентификация предмета ипотеки: трехкомнатная квартира, общей площадью 73,2 кв.м., расположенная по адресу: .

Кроме того, 13.06.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №623/2024-0004085-П01, в соответствии с п.3.1. которого, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.25-26). В соответствии с разделом 4 договора поручительства, обязательство, обеспеченное настоящим поручительством – кредитный договор <***> от 13.06.2019 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

По договору купли-продажи от 13.06.2019 года ответчики приобрели в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: В , общей площадью 72,5 кв.м.. Государственная регистрация права собственности на данное недвижимое имущество произведена 19.06.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д.46-48).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика ФИО1 в размере 3 107 700 руб., подтверждается мемориальным ордером №1 от 13.06.2019 года (л.д.24).

Пунктами 4.8 и 4.9. кредитного договора установлено, что размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов составляет по 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взятые на себя договорные обязательства заемщик исполнял не надлежаще, с августа 2020 года перестал вносить денежные средства в счет исполнения обязательства, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.11-15).

Право Банка ВТБ (ПАО) на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на квартиру по указанному адресу, удостоверены закладной (л.д.28-30).

В силу ч.2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно закладной, в ней самой содержатся обязательные условия ипотеки и обеспеченного им обязательства, как и в кредитном договоре, который является неотъемлемой частью данной закладной.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, 28.10.2021 года в адрес ответчиков Банком ВТБ (ПАО) направлялись требования о досрочном истребовании задолженности (л.д.49-52).

Таким образом, до обращения в суд, истец исполнил обязанность о предъявлении ответчикам требования о досрочном возврате кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Частями 1-3 ст. 363 ГПК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обстоятельства нарушения обязательств со стороны ответчиков подтверждены материалами дела. Как видно из выписки по счету нарушения сроков оплаты допускались ответчиком уже с октября 2019 года, с января 2021 года гашение займа ответчиками вообще не производилось (л.д.11-15). Доказательств иному суду не представлено.

В соответствии с расчетом, приложенным к иску (л.д.7-10), размер задолженности по договору займа по состоянию на 03.12.2021 составил 3 004 085,19 руб., в том числе: 2 648 349,44 руб. – задолженность по кредиту, 330 800,31 руб. – задолженность по плановым процентам, 16 075,84 руб. – задолженность по пени, 8 859,60 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчики не представили, а также не представили иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по договору. В нарушение условий договора ответчики исполняли свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Такое нарушение условий кредитного договора является существенным нарушением.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с ответчиков в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: , путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 936 000 рублей.

Разрешая указанное требование, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Частями 1,2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 19.06.2019 года за № (л.д.30,47-оборот).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа, выдана закладная первоначальному залогодержателю Банку ВТБ (ПАО) 13.06.2019 года, законным владельцем закладной на сегодняшний день является Банк ВТБ (ПАО). Залогодателями указаны ответчики ФИО1 и ФИО2 (л.д.28-30).

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Судом установлено, что все перечисленные условия для обращения взыскания на заложенное имущество имеются, при этом ответчиками допущены существенные нарушения обеспеченного залогом обязательства, просрочка уплаты платежей по договору займа ответчиками на момент рассмотрения дела уже составляет более года, а сумма долга по договору более пяти процентов от стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обоснование требований истцом представлен отчет № В-295/2021 от 08.12.2021 года об оценке квартиры, расположенной по адресу: (л.д.31-45), согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 3 670 000 руб.. Ответчиками данный отчет не оспорен.

Учитывая установленные и указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества – квартиры, в размере 2 936 000 руб. (80% от 3 670 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198,199,233,237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.06.2019 года заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт: <...>), ФИО2 (паспорт: <...>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 13.06.2019 года по состоянию на 03.12.2021 года (включительно) в общем размере 3 004 085,19 руб., в том числе: 2 648 349,44 руб. – задолженность по кредиту, 330 800,31 руб. – задолженность по плановым процентам, 16 075,84 руб. – задолженность по пени, 8 859,60 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 936 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 35 220 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова